الترحيل إلى السحابة وتحديث أنظمة (ERP) – تحليل شامل

تعريف ونطاق ترحيل (Cloud ERP)

الترحيل إلى السحابة لأنظمة (ERP) يشير إلى نقل برنامج (ERP) الخاص بالمؤسسة وبياناته من البنية التحتية التقليدية المحلية إلى بيئة سحابية. يمكن أن يعني ذلك إعادة استضافة (ERP) على بنية تحتية سحابية (مثل خوادم AWS/Azure) أو اعتماد حل (ERP) سحابي أصلي (غالبًا ما يُقدم كخدمة SaaS). يتضمن الترحيل عادةً نقل جميع البيانات الحيوية للأعمال (العملاء، المالية، سلسلة التوريد، إلخ) من الأنظمة القديمة إلى البيئة الجديدة [1][1]. تلجأ المؤسسات إلى ترحيل (ERP) عندما تصبح الأنظمة القديمة غير صالحة للاستخدام، أو غير قادرة على تلبية احتياجات الأعمال الجديدة، أو تعيق القدرة التنافسية [1]. باختصار، يمثل ترحيل (Cloud ERP) إعادة تهيئة استراتيجية لـ "الجهاز العصبي المركزي" للأعمال (ERP) نحو بنية تحتية أو برامج حديثة تقدم قدرات محسّنة.

تحديث (ERP) في هذا السياق يسير جنبًا إلى جنب مع الترحيل. فهو يعني تحديث وتحسين نظام (ERP) للاستفادة من تقنيات السحابة وأفضل الممارسات الحديثة. قد يتضمن التحديث الترقية إلى إصدار أحدث من (ERP)، أو إعادة صياغة التخصيصات، أو حتى استبدال النظام القديم بحل (ERP) سحابي أصلي. ليس مجرد نقل تقني – بل هو فرصة لـإعادة هندسة العمليات التجارية واعتماد القدرات الحديثة (التحليلات، الذكاء الاصطناعي، تكامل (IoT)، إلخ) التي توفرها منصات السحابة [1]. على سبيل المثال، تفكر العديد من الشركات عند تحديث (ERP) في استراتيجيات مثل إعادة الاستضافة (lift-and-shift) للانتقال بسرعة إلى البنية التحتية السحابية، أو إعادة المنصة (replatforming) لاستخدام قواعد بيانات مُدارة أو خدمات الحاويات، أو إعادة الصياغة (refactoring) لـ(ERP) (أو وحدات معينة) ليكون أكثر توافقًا مع السحابة (الميكروسيرفيس، إلخ) [2][2]. في بعض الحالات، يكون استبدال (ERP) القديم بنظام (SaaS ERP) جديد هو المسار المختار إذا كان القديم لا يلبي الاحتياجات المستقبلية. تعتمد الاستراتيجية المحددة على أهداف الشركة والجدول الزمني وحالة (ERP) الحالي – على سبيل المثال، قد يقلل "إعادة الاستضافة lift-and-shift" المباشر من التغيير ولكنه لن يُحسن بشكل كامل للسحابة، بينما يمكن أن يؤدي إعادة الصياغة العميقة أو الاستبدال الكامل بـ(SaaS) إلى تحقيق فوائد طويلة الأجل أكبر مقابل تكلفة جهد تحويلي أكبر [2][2].

العملية والاعتبارات الرئيسية لترحيل (ERP) إلى السحابة

يعد ترحيل (ERP) مشروعًا معقدًا وعالي المخاطر، ويتطلب تخطيطًا دقيقًا. تشمل الاعتبارات الرئيسية:

1. حالة العمل والأهداف: أولاً، حدد بوضوح سبب الترحيل والفوائد المتوقعة. يشكل التقييم الصريح لنقاط الضعف الحالية (مثل ارتفاع تكاليف تكنولوجيا المعلومات، عدم القدرة على التوسع، القدرات القديمة) وكيفية معالجة (Cloud ERP) لها الأساس [1]. قم بمواءمة الترحيل مع أهداف الأعمال (مثل المرونة، التوسع، تحسين الرؤى البيانية) وتأمين دعم الإدارة التنفيذية من خلال تحليل قوي للعائد على الاستثمار [1].
2. استراتيجية ترحيل البيانات: يتطلب ترحيل (ERP) نقل كميات هائلة من البيانات (العملاء، المنتجات، المالية، إلخ) من مصادر مختلفة إلى النظام الجديد. يجب استخراج البيانات وتنظيفها وتحويلها بعناية للحفاظ على النزاهة [1][1]. ينبغي للشركات تقييم وتنظيف بياناتها الحالية قبل الترحيل – فإزالة التكرارات أو السجلات القديمة يضمن عدم تلوث النظام الجديد بـ"البيانات غير الصالحة" [1]. يجب إجراء مطابقة دقيقة لحقول البيانات بين (ERP) القديم والجديد لتجنب الاختلافات [1]. مشكلات جودة البيانات هي واحدة من أكثر تحديات ترحيل (ERP) شيوعًا [1].
3. التوقف واستمرارية الأعمال: يعد التخطيط لمرحلة الانتقال لتقليل تعطيل الأعمال أمرًا بالغ الأهمية. تختار العديد من المؤسسات الترحيل التدريجي (وحدة بوحدة أو موقع بموقع) لتقليل المخاطر، بدلاً من التبديل الكامل دفعة واحدة. أثناء الترحيل، قد تعمل الأنظمة القديمة والجديدة بالتوازي حتى يكتمل التحقق. من الضروري وجود خطط طوارئ لتجنب توقف الأعمال [3][3].
4. التخصيص والتكامل: غالبًا ما تحتوي أنظمة (ERP) القديمة على تعديلات مخصصة متعددة وتكاملات مع أنظمة أخرى. من المهم تحديد ما يجب فعله بها عند الانتقال إلى السحابة. يمكن استبدال بعض التخصيصات القديمة بوظائف قياسية للسحابة أو مكافئات حديثة. يجب إعادة بناء التكاملات الحرجة (مثل التكامل مع (CRM)، أو أنظمة خطوط الإنتاج، أو التجارة الإلكترونية) أو إعادة توجيهها إلى البيئة السحابية الجديدة [1]. غالبًا ما تستغل الشركات الترحيل كفرصة لـتوحيد وتبسيط العمليات بدلاً من نقل جميع التعديلات القديمة غير الفعالة.
5. الأمان والامتثال: يؤدي نقل بيانات الأعمال الحساسة إلى السحابة إلى إثارة مخاوف حول أمان البيانات والامتثال التنظيمي. يجب التأكد من أن بيئة السحابة تلبي المتطلبات التنظيمية (مثل GDPR، HIPAA، اللوائح الخاصة بالصناعة) وأن البيانات تُنقل وتُخزن بأمان. على الرغم من أن مزودي السحابة يقدمون تدابير أمان قوية، يجب على فريق (ERP) تنفيذ ضوابط وصول صحيحة، وتشفير، ومسارات تدقيق [3][3]. اختبار إعدادات أمان السحابة ووضع سياسات واضحة لحوكمتها أمر لا يمكن التغاضي عنه.
6. إدارة التغيير: ترتبط ترحيلات (ERP) بالأشخاص بقدر ارتباطها بالتقنية. يحتاج الموظفون المعتادون على النظام القديم إلى التدريب والوقت للتكيف مع النظام الجديد المستند إلى السحابة [3][3]. من الشائع مواجهة مقاومة أو قلق بين الموظفين – إدارة التغيير الاستباقية (التواصل، جلسات التدريب، إشراك المستخدمين النهائيين في الاختبارات) أمر مهم لضمان التبني. على سبيل المثال، في إحدى الحالات اضطرت شركة كانت تنتقل من (ERP) قديم للغاية إلى نظام سحابي حديث إلى الاستثمار بكثافة في تدريب المستخدمين؛ وأظهرت الاستطلاعات لاحقًا أن هناك حاجة إلى مزيد من التدريب خلال المشروع [4][4]. يجب أن تدعم الإدارة العليا التغيير، وأن يُشارك المستخدمون الرئيسيون من كل قسم مبكرًا للعمل كوكلاء للتغيير.
7. الترحيل التدريجي والاختبار: يوصي العديد من الخبراء بترحيل الأنظمة الحرجة أولاً مع التخطيط السريع لترحيل باقي الأنظمة (لتجنب بيئة هجينة معقدة) [3][3]. يعد الاختبار الصارم (التحقق من البيانات، مراجعات العمليات، اختبارات الأداء) في بيئة تجريبية أمرًا أساسيًا قبل الانتقال إلى (Cloud ERP). تعتمد بعض الشركات نهج "البيانات أولاً" – أي نقل البيانات والتحقق منها في البيئة السحابية قبل الانتقال الكامل – خاصةً إذا كانت تستخدم التحليلات أو الذكاء الاصطناعي في السحابة خلال فترة الانتقال [3].

إن اتباع أفضل الممارسات يمكن أن يحسن بشكل كبير فرص النجاح. على سبيل المثال، بناء فريق قوي داخلي/خارجي لتنفيذ (ERP)، وتحديد معايير واضحة للنجاح، ومعالجة المخاطر المحتملة (مثل "جاذبية البيانات" – الاعتماد على مزود السحابة – من خلال وجود استراتيجية خروج) كلها أمور موصى بها [3][3]. في النهاية، يُعتبر ترحيل (ERP) إلى السحابة مشروع تحول متعدد الأوجه يتطلب دعم الإدارة التنفيذية، والتخطيط التفصيلي، والمرونة للتكيف مع التحديات. عند تنفيذه بشكل صحيح، يمهد الطريق لتحسينات كبيرة في الأعمال باستخدام التكنولوجيا الحديثة.

استراتيجيات التحديث في مشاريع (Cloud ERP)

عند نقل (ERP) إلى السحابة، غالبًا ما تتبع الشركات استراتيجيات تحديث مكمّلة لتعظيم القيمة:

1. تحديث العمليات والتوحيد القياسي: تميل تطبيقات (Cloud ERP) إلى تشجيع اعتماد أفضل الممارسات الصناعية المضمنة في البرنامج. غالبًا ما تنتهز الشركات الفرصة لـتبسيط وتوحيد العمليات عبر وحدات الأعمال، خاصة إذا كانت بيئة النظام القديم تحتوي على عمليات مختلفة في مواقع أو أقسام متعددة. على سبيل المثال، كانت شركة (Golden State Foods) – وهي شركة تصنيع أغذية عالمية – تملك نسخ (ERP) محلية منفصلة ومخصصة في كل مصنع؛ عند التخطيط للانتقال إلى (Cloud ERP)، كان الهدف الأساسي هو توحيد وتوحيد العمليات على منصة حديثة واحدة [4][4]. هذا لا يحدّث فقط طريقة تشغيل الأعمال، بل يقلل أيضًا الحاجة إلى الأكواد المخصصة.
2. تحديث البنية المعمارية: بدلاً من إعادة بناء مماثلة للنظام القديم في السحابة، تقوم العديد من المؤسسات بتحديث بنية النظام. قد يعني ذلك تقسيم وظائف (ERP) الكبيرة إلى خدمات أو (microservices)، أو تحويل وحدات (ERP) إلى حاويات، أو الاستفادة من قواعد بيانات ومنصات مُدارة سحابيًا. على سبيل المثال، نقل قاعدة بيانات (ERP) القديم إلى خدمة قاعدة بيانات مُدارة سحابيًا (كجزء من إعادة المنصة) يمكن أن يحسن القدرة على التوسع ويقلل من عبء إدارة قواعد البيانات. تقوم بعض الشركات بإعادة صياغة أجزاء من (ERP) (مثل التقارير المخصصة أو عمليات الدُفعات) لاستخدام وظائف سحابية بدون خادم أو (microservices) تتكامل مع (ERP) الأساسي عبر واجهات (APIs) – وبالتالي تحديث مكونات معينة لتحقيق كفاءة سحابية مع الحفاظ على استقرار (ERP) الأساسي.
3. التحديث "الهجين" (Edge وCloud): في الصناعات مثل التصنيع، تظهر استراتيجية جديدة باستخدام (Cloud ERP) للعمليات المؤسسية مع الحفاظ على بعض وظائف خطوط الإنتاج الحرجة زمنيًا في الموقع أو على "Edge". غالبًا ما توفر أنظمة (ERP) السحابية الجاهزة الحديثة وحدات تكامل (IoT) أو (Edge). يحدّث هذا النهج المختلط المشهد العام: يتولى (Cloud ERP) معالجة البيانات الثقيلة، والتحليلات، وتنسيق المواقع المتعددة، بينما تضمن أجهزة (Edge) أو الخوادم المحلية التحكم بزمن انتقال منخفض للآلات في المصنع. مع مرور الوقت، تغذي حتى هذه الأنظمة (Edge) البيانات إلى (Cloud ERP) للتحليل الموحد – بما يتماشى مع اتجاه التصنيع الذكي وتكامل (IIoT) في (ERP) [5].
4. إعادة هندسة التخصيصات: في التحديث، تقوم الشركات بتقييم كل تخصيص قديم بشكل نقدي. يتم استبدال بعضها بميزات جديدة (على سبيل المثال، استخدام محرك سير العمل المدمج في (ERP) أو منصة التوسيع منخفضة التعليمات البرمجية بدلاً من تخصيص كود مخصص). يمكن إعادة بناء تخصيصات أخرى باستخدام أدوات حديثة – مثل إنشاء تطبيق مخصص أو امتداد على (PaaS) يتصل بـ(ERP) عبر واجهات (APIs). يحدّث هذا النهج طريقة تلبية المتطلبات المخصصة، مما يسهل التحديثات المستقبلية (لأن التعديلات الكبيرة والمباشرة على (ERP) يتم تقليلها). تشجع منصات (ERP) الحديثة (مثل (SAP’s BTP) أو (Oracle’s Visual Builder) أو حتى إطار (Frappe) في (ERPNext)) على إنشاء الامتدادات المفصولة عن الكود الأساسي.
5. تحديث التكامل والبيانات: يُعد الانتقال إلى السحابة فرصة لتحديث كيفية تفاعل (ERP) مع الأنظمة الأخرى. تتبنى الشركات منصات (iPaaS) أو منصات إدارة (API) لاستبدال التكاملات القديمة المباشرة. يؤدي ذلك إلى إنشاء بنية أكثر مرونة تعتمد على (API) لتدفق البيانات بين (ERP) و(CRM)، والتجارة الإلكترونية، والموردين، إلخ. بالإضافة إلى ذلك، قد يتم استبدال أنظمة التقارير القديمة بتحليلات حديثة – مثل تغذية بيانات (ERP) إلى مستودع بيانات سحابي أو استخدام أدوات (BI) السحابية المدمجة لإنشاء لوحات معلومات في الوقت الحقيقي، وهو ما لم يكن ممكنًا أو كان مكلفًا مع الأنظمة القديمة. غالبًا ما تأتي أنظمة (Cloud ERP) الحديثة بميزات (AI) وتحليلات يمكن أن تحسن بشكل كبير التنبؤ وإعداد التقارير وقدرات اتخاذ القرار [1][6].

باختصار، يُنظر إلى ترحيل (ERP) إلى السحابة كمحفز للتحديث. يتجاوز الأمر مجرد تغيير موقع الخوادم، بل يتعلق بـالاستفادة من السحابة لتحديث قدرات (ERP) وطرق عمل الأعمال. يجب على المؤسسات تقييم أي من أساليب التحديث (إعادة هندسة العمليات، التغييرات المعمارية، الميزات الجديدة مثل (AI)، إلخ) تتماشى مع أهدافها ودمجها في خطة الترحيل. بالنسبة للكثيرين، لا ينتهي الهدف بمجرد تشغيل (ERP) في مركز بيانات سحابي، بل بـبيئة (ERP) أكثر مرونة وغنية بالميزات ومهيأة للمستقبل تدعم النمو والابتكار.

مقارنة نماذج النشر: (On-Premise) مقابل (Private Cloud) مقابل (True Cloud)

عند مناقشة نشر (ERP)، من المهم التمييز بين نماذج الاستضافة المختلفة. هنا نقارن بين ثلاثة نماذج شائعة:

(Traditional On-Premise ERP) (التثبيت المحلي التقليدي)

في نموذج (Traditional On-Premise ERP)، يتم تثبيت برنامج (ERP) محليًا على خوادم الشركة وتشغيله داخل مركز بياناتها الخاص (أو حتى على أجهزة الكمبيوتر الفردية في الإعدادات القديمة). تكون إدارة التطبيق والأجهزة الأساسية والشبكة والصيانة بالكامل من مسؤولية قسم تكنولوجيا المعلومات في الشركة. يُعتبر هذا النموذج استثمارًا في النفقات الرأسمالية (CapEx) – حيث تدفع الشركات عادة مقدمًا مقابل تراخيص البرامج وتستثمر في الخوادم والبنية التحتية لتشغيل (ERP) [7][7]. يوفر (On-Premise ERP) أقصى درجات التحكم: حيث يمكن للشركات تخصيص البرنامج بشكل واسع، والتحكم في كيفية ووقت تحديثه، وإدارة البيانات داخليًا، مما يوفر إحساسًا بالاطمئنان لأولئك القلقين بشأن الوصول الخارجي [6][6].

ومع ذلك، يأتي هذا التحكم بتكلفة. تتحمل الشركات المسؤولية الكاملة عن الأمان والصيانة والتشغيل المستمر في عمليات (On-Prem). جميع تحديثات النظام، وأعطال الأجهزة، ونسخ البيانات الاحتياطية، وخطط التعافي من الكوارث تقع على عاتق الشركة. إذا فشل فريق تكنولوجيا المعلومات في الحفاظ على أمان قوي أو أجهزة موثوقة، يمكن أن يتعرض (ERP) للتوقف أو لهجمات إلكترونية [7]. تتميز أنظمة (On-Prem) أيضًا بـقدرة محدودة على التوسع – إذا توسع العمل واحتاج إلى سعة أكبر، يجب شراء خوادم وتخزين إضافي وتثبيتها، وهي عملية قد تكون بطيئة ومكلفة [8][8]. تعمل العديد من بيئات (On-Prem ERP) القديمة على تقنيات قديمة لا يمكنها التوسع بسهولة أو التكامل مع الأدوات الرقمية الجديدة. علاوة على ذلك، فإن التكاليف الأولية مرتفعة: لا تشمل فقط شراء الخوادم والمعدات، بل أيضًا المرافق (المساحة، الطاقة، التبريد) وموظفي تكنولوجيا المعلومات لدعمها [8][8]. يمكن أن تكون ترقيات برامج (ERP) في النماذج (On-Premise) غير متكررة (نظرًا لأنها مشاريع كثيفة العمالة)، مما يؤدي إلى حالات "تجميد الإصدارات" حيث تتأخر الشركات عن التحديثات الحديثة بسبب صعوبة عملية الترقية.

على الرغم من هذه العيوب، قد يكون (On-Prem ERP) مفضلًا في بعض الحالات التي سنناقشها في قسم "الإيجابيات والسلبيات" (مثلًا عند وجود متطلبات تنظيمية أو تخصيصية). يظل الخيار التقليدي للعديد من المؤسسات الكبيرة والحكومات، خاصة تلك التي بدأت باستخدام (ERP) منذ عقود. ومع ذلك، يتغير الاتجاه بسرعة، كما سنرى – حيث تكتسب النماذج السحابية أرضية حتى بين تلك القطاعات التقليدية بسبب فوائدها.

(On-Premise Web-Based ERP) (السحابة الخاصة في الشبكة الداخلية)

نموذج (On-Premise Web-Based ERP) هو في الأساس شكل من أشكال النشر المحلي يستخدم أساليب تشبه السحابة على بنية الشركة الخاصة. يُطلق عليه غالبًا اسم "السحابة الخاصة"، حيث يتم استضافة (ERP) على بنية مخصصة للشركة (قد تكون في مركز بياناتها أو خارجه على أجهزة مستأجرة)، ولكن يتم الوصول إليها عبر متصفح ويب وربما باستخدام تقنيات افتراضية أو أنظمة سحابية. بمعنى آخر، قد يكون برنامج (ERP) هو نفسه التثبيت التقليدي، ولكن يتم تسليمه للمستخدمين عبر واجهة ويب عبر شبكة الشركة الداخلية أو (VPN) – مما يحاكي سهولة الوصول الخاصة ببرامج السحابة ولكن في بيئة مُتحكم بها.

في هذا النموذج، قد تكون الأجهزة مملوكة للشركة أو تُدار أحيانًا بواسطة مزود استضافة خارجي بموجب عقد، ولكنها ليست مشتركة مع عملاء آخرين (على عكس السحابة العامة). يُستخدم مصطلح استضافة (ERP) بشكل مشابه: على سبيل المثال، يمكن للشركة دفع تكاليف لمركز بيانات خارجي أو شركة خدمات مُدارة لـاستضافة نظام (ERP) على خادم مخصص، والذي يمكن للمستخدمين الوصول إليه عن بُعد [7][7]. يمكن أن يكون التسعير مشابهًا للاشتراكات (OpEx) على الرغم من أن (ERP) مخصص لمستأجر واحد – حيث يمكن للشركات دفع رسوم شهرية مقابل الاستضافة والإدارة بدلاً من شراء ضخم مقدمًا [7]. الفرق الرئيسي هو أنه في نموذج (Private Cloud/On-Prem Web)، لا يكون (ERP) جزءًا من خدمة (SaaS) متعددة المستأجرين؛ بل هو بيئة لمستأجر واحد حيث يحتفظ الشركة (أو المزود المخصص) بمزيد من التحكم في التهيئة وتوقيت التحديثات، إلخ.

يمزج هذا النموذج بين بعض فوائد (On-Prem) والسحابة. على سبيل المثال، نظرًا لأنه يُقدم عبر الويب/المتصفح، يحصل المستخدمون النهائيون على سهولة الوصول إلى (ERP) من أي مكان (إذا تم تكوين الشبكة للسماح بالوصول عن بُعد)، كما هو الحال في (Cloud ERP) الحقيقي [7]. يمكن أيضًا أن يكون أسهل في التوسع من الأجهزة الثابتة (On-Prem) – على سبيل المثال، إذا تم استخدام الافتراضية، يمكن للشركة تخصيص موارد إضافية لـ(ERP VM) أو الكتلة حسب الحاجة (مع مراعاة حدود الأجهزة أو العقود). كما يمكن أن يوفر هذا النموذج إحساسًا أكبر بالأمان والسيطرة على البيانات للشركات لأن البيانات موجودة على بنية تحتية مخصصة لهم فقط (وهو أمر مهم للشركات التي لا ترغب في مشاركة بياناتها أو تخزينها في مركز بيانات سحابي عام بسبب الامتثال). بالإضافة إلى ذلك، تكون التخصيصات مرنة عادةً مثل (On-Prem)، لأنه في الأساس نفس البرنامج ولكن مستضاف بطريقة مختلفة – لا يزال بإمكان الشركات تعديل قاعدة البيانات والكود (إذا كان لديها الوصول إلى المصدر)، على عكس (SaaS) المقيد الذي يُقيد مثل هذا الوصول.

من الناحية السلبية، لا يزال (Private Cloud/On-Prem Web ERP) يتطلب إدارة كبيرة. تكون الشركة (أو شريك الاستضافة الخاص بها) مسؤولة عن صيانة الخوادم، وتطبيق التحديثات (ما لم يتم التعاقد على ذلك خارجيًا)، وضمان الأمان – لذلك قد لا يقلل عبء عمل قسم تكنولوجيا المعلومات بقدر ما يفعل نموذج (SaaS) الحقيقي. كما يمكن أن يكون مكلفًا: قد تحتاج لا يزال للاستثمار في الأجهزة أو رسوم الاستضافة المخصصة. يمكن تلخيص هذا النموذج بعبارة: "خوادمك، مسؤوليتك، ولكن يتم الوصول إليها كخدمة سحابية". بعض العاملين في الصناعة يقولون حتى إن "(On-Prem) و(Private Cloud) هما في الأساس نفس أنظمة (ERP) الكبيرة؛ الفرق الوحيد هو من يستضيف الخوادم"[9]. على سبيل المثال، تقدم (SAP) نسخة "Private Cloud Edition" من (S/4HANA) وهي في الأساس النظام التقليدي المستضاف على مثيل سحابي مخصص لعميل واحد؛ وظيفيًا هو مشابه لـ(On-Prem) ولكن دون الحاجة لامتلاك مركز البيانات – مما يوفر نموذج اشتراك سحابي وبنية تحتية مُدارة خارجيًا، بينما يمكن للعميل الحفاظ على المرونة في التخصيص وجدولة التحديثات [10].

باختصار، يُعد (On-Prem Web/Private Cloud ERP) نشرًا لمستأجر واحد إما على بنية تحتية داخلية أو خوادم خارجية مخصصة، يتم تسليمها عبر تقنيات الويب. إنه خطوة نحو فوائد السحابة (إمكانية الوصول عن بُعد، والتسعير التشغيلي المحتمل) مع الحفاظ على قدر أكبر من التحكم. تستخدم العديد من الشركات هذا كاستراتيجية وسيطة: على سبيل المثال، قد تقوم الشركة بحاوية (ERP) الخاص بها ونشره على عنقود (Kubernetes) خاص بالشركة – أي تقنيات سحابية على بيئة (On-Prem) – لتسهيل الانتقال لاحقًا إلى السحابة العامة، أو للامتثال لسياسات البيانات. سنرى في المقارنة أنه يعالج بعض نقاط الضعف في (On-Prem) التقليدي، ولكنه لا يعالجها كلها.

(True Cloud ERP) (الحلول السحابية العامة/الهجينة)

يشير "(True Cloud ERP)" إلى نظام (ERP) مصمم أو مقدم كخدمة سحابية – عادةً (Public Cloud SaaS) أو خدمة قابلة للتوسع بدرجة عالية على بنية تحتية سحابية عامة. في نموذج (True Cloud)، يعمل (ERP) على بنية مشتركة تُدار بواسطة المزود أو مزود الخدمة السحابية، ويصل إليه العميل عبر الإنترنت (عادة عبر متصفح ويب). الأهم هو أن (True Cloud ERP) غالبًا ما يعني نموذج (SaaS) متعدد المستأجرين، حيث تستخدم عدة مؤسسات عملاء نفس مثيل البرنامج أو على الأقل نفس إصدار البرنامج، مع فصل بياناتهم، ويتولى المزود جميع التحديثات والصيانة. أمثلة على (True Cloud ERP) تشمل Oracle NetSuite، والذي تم بناؤه منذ البداية كنظام (SaaS ERP) متعدد المستأجرين، أو SAP S/4HANA Public Cloud (إصدار (SaaS) متعدد المستأجرين من (S/4HANA))، أو عروض (Microsoft Dynamics 365) السحابية. في (True Cloud)، يعتمد التسعير على الاشتراك (شهري/سنوي لكل مستخدم أو لكل استخدام)، مما يجعله نفقات تشغيلية ويلغي التكاليف الكبيرة المسبقة للأجهزة [7][7].

العلامة المميزة لـ(True Cloud ERP) هي أن المزود أو مقدم الخدمة يتولى إدارة البنية التحتية والمنصة. لا يقلق العميل بشأن الخوادم أو التخزين أو تطبيق التحديثات – المزود يضمن تشغيل النظام على بنية سحابية قوية، ويطبق التحديثات بانتظام، وغالبًا ما يقدم التوافر العالي وخطط التعافي من الكوارث مدمجة. هذا يعني تقليل كبير لعبء العمل على فرق تكنولوجيا المعلومات الداخلية لدى العميل [1][1]. كما يعني قابلية التوسع عند الطلب: إذا كنت بحاجة لإضافة 100 مستخدم جديد أو زيادة المعاملات بشكل كبير، يمكن للنظام السحابي التوسع (تخصيص موارد إضافية خلف الكواليس) دون أن يقوم العميل بتوفير أجهزة جديدة – حيث تتعامل مرونة السحابة مع ذلك [1]. على سبيل المثال، إضافة المزيد من التخزين أو القدرة الحاسوبية يتم عادة ببساطة عبر تغيير مستوى الاشتراك، ويتولى المزود مهمة توسيع قواعد البيانات أو خوادم التطبيقات.

تُعرف أنظمة (True Cloud ERP) أيضًا بـسرعة النشر والتحديثات المستمرة. نظرًا لأن البرنامج يعمل بالفعل في السحابة، فقد يقتصر النشر على التهيئة وترحيل البيانات، دون الحاجة لإعداد خوادم. يتحدث الموردون عن سرعة تحقيق القيمة، حيث يتم النشر أحيانًا في أسابيع للشركات البسيطة. يتم دفع التحديثات والميزات الجديدة تلقائيًا (على سبيل المثال، ربع سنويًا). هذا يضمن أن العملاء دائمًا على أحدث إصدار (لم يعد هناك فجوات سنوات طويلة عالقة في الإصدارات القديمة)، وإن كان ذلك يقلل من المرونة في التوقيت – حيث يجب على العملاء التكيف مع جدول التحديثات الخاص بالمزود [10]. تدمج أنظمة (Cloud ERP) الحديثة تقنيات متقدمة مثل الذكاء الاصطناعي والتحليلات المتقدمة والتكاملات بشكل أسرع. على سبيل المثال، تبرز (Unit4) – مزود (Cloud ERP) – كيف تسمح حلول (SaaS ERP) بالاعتماد السريع على (AI/ML) للعمليات وتعتبر ضرورية للاستفادة من هذه القوة، حيث توفر السحابة الموارد الحاسوبية اللازمة عند الطلب [3][3].

جدير بالذكر أن (True Cloud ERP) غالبًا ما يأتي مع التوحيد القياسي – نظرًا لأن المزود يدير قاعدة كود واحدة للجميع، قد تكون هناك مساحة أقل للتخصيص العميق. يقوم العملاء بتهيئة البرنامج عبر الأدوات المتاحة لكن لا يمكنهم عادةً تعديل الكود المصدري أو مخططات قاعدة البيانات بحرية. كان هذا عائقًا للبعض – على سبيل المثال، عرض السحابة العامة من (SAP) أقل مرونة من نسخته المحلية، وهو ما تعترف به (SAP) عبر توفير نسخة "Private Cloud Edition" لأولئك الذين يحتاجون إلى مزيد من التخصيص [11]. وبالمثل، تقدم (Oracle NetSuite) الكثير من التهيئات والامتدادات عبر السكربتات، لكنها لا تزال نفس النواة للجميع، مما يعني أن بعض القدرات الخاصة بالصناعة قد تحتاج إلى أن يقدمها المزود أو قد لا تتوفر. رغم هذه القيود، يُعتبر التوازن غالبًا مقبولًا نظرًا للسرعة والابتكار: يمكن لـ(SaaS ERP) تقديم قدرات جديدة (AI، الهاتف المحمول، إلخ) دون جهد كبير من العملاء، ويضمن عمليات قياسية مشتركة تقلل التعقيد [3][3].

على سبيل المثال، ضع في الاعتبار أن أكثر من 42,000 عميل عالميًا يستخدمون (Oracle NetSuite Cloud ERP) – بدءًا من شركات التصنيع إلى شركات البرمجيات – جميعهم على نفس المنصة الأساسية التي تديرها (Oracle) [12]. مثال آخر: قد تجد شركة تصنيع متوسطة أن خيار (Cloud ERP) يسمح بالتوسع السريع والتكامل الأسهل مع أنظمة (IoT) الخاصة بخط الإنتاج، بينما يتطلب النظام المحلي القديم جهدًا أكبر بكثير. في الواقع، اعتماد (Cloud ERP) في ازدياد كبير – اعتبارًا من 2024، يُقدر أن أكثر من 70% من عمليات نشر (ERP) الجديدة تعتمد على السحابة، مما يعكس كيف أصبح نموذج "(True Cloud)" هو المعيار [13].

باختصار، يتميز (True Cloud ERP) بكونه مدارًا من قِبل المزود، قائمًا على الاشتراك، متاحًا من أي مكان عبر الإنترنت، وقابلًا للتوسع بدرجة عالية. إنه يقلل بشكل كبير من عبء البنية التحتية على العملاء وغالبًا ما يسرّع الوصول إلى الميزات الحديثة. ولكنه يتطلب عادةً قبول نظام أكثر توحيدًا مع تحكم أقل في التفاصيل. يجب على كل مؤسسة أن توازن بين هذه العوامل عند الاختيار بين الاحتفاظ بـ(ERP) داخليًا (أو في سحابة خاصة) وبين استهلاكه كخدمة.

نماذج خدمات السحابة في سياق (ERP): (IaaS) مقابل (PaaS) مقابل (SaaS)

عند نقل (ERP) إلى السحابة، يجب أيضًا اختيار نموذج خدمة السحابة – البنية التحتية كخدمة (IaaS)، أو المنصة كخدمة (PaaS)، أو البرنامج كخدمة (SaaS) – كل منها يمثل مستوى مختلفًا من المسؤولية والتحكم. يؤثر الاختيار على مدى إدارة طبقات (ERP) مقابل ما يديره المزود. فيما يلي شرح لكل منها في سياق (ERP):

مقارنة المسؤوليات بين (On-Prem) و(IaaS) و(PaaS) و(SaaS). في (On-Prem)، تدير الشركة جميع الطبقات (من الشبكة إلى التطبيق). ومع الانتقال إلى (IaaS) و(PaaS) و(SaaS)، يتولى مزود الخدمة السحابية المزيد من هذه المسؤوليات (الصناديق الذهبية)، حيث يقوم (SaaS) بتولي معظمها (إدارة طبقات التطبيق والبيانات في إعدادات متعددة المستأجرين).

البنية التحتية كخدمة (IaaS) لـ(ERP)

(IaaS) تعني استئجار موارد الحوسبة الخام (الخوادم، التخزين، الشبكات) من مزود سحابة، حيث تقوم بنشر وتشغيل برنامج (ERP) الخاص بك. في سيناريو (ERP)، يعني استخدام (IaaS) في الأساس تكرار إعدادك المحلي على أجهزة السحابة. على سبيل المثال، قد تقوم بتوفير مثيل (AWS EC2) أو (Azure VM)، وتثبيت نظام التشغيل، ثم تثبيت تطبيق (ERP) وقاعدة البيانات عليه. يتولى مزود السحابة إدارة الأجهزة الفعلية، والشبكة، والافتراضية – مما يضمن لك وجود خوادم متاحة عند الطلب، بأداء وتوافر محددين – ولكن أنت كعميل تدير كل ما هو فوق ذلك: نظام التشغيل، وبرنامج (ERP)، والبرمجيات الوسيطة، وبيئة التشغيل، والبيانات، إلخ [6][6].

يُعتبر استخدام (IaaS) لـ(ERP) نهج "الرفع والنقل": حيث تنتقل من خوادم مملوكة للشركة إلى خوادم مستضافة سحابيًا. لهذا فوائد مثل التخلص من الحاجة إلى صيانة الأجهزة الفعلية أو الطاقة/التبريد، ومنحك مرونة أكبر لتوسيع البنية التحتية أو تقليصها. يمكن للشركات أيضًا اختيار الموقع الجغرافي للتشغيل (للامتثال أو الأداء) من خلال اختيار مناطق السحابة. ومع ذلك، مع (IaaS)، يبقى عبء صيانة تطبيق (ERP) إلى حد كبير كما هو في (On-Prem) – لا يزال فريق تكنولوجيا المعلومات الخاص بك يقوم بالتثبيت والتهيئة وتطبيق التحديثات على (ERP) ونظام التشغيل وإدارة نسخ قواعد البيانات الاحتياطية (ما لم يتم استخدام خدمات إضافية)، إلخ. إنه خيار جيد إذا كنت تريد الانتقال بسرعة إلى البنية التحتية السحابية دون تغيير برنامج (ERP)، أو إذا كنت ترغب في مرونة السحابة ولكن لست مستعدًا للتخلي عن التحكم في طبقة التطبيق. على سبيل المثال، قد تنقل شركة خادم (SAP) أو (ERPNext) الخاص بها إلى بيئة (AWS IaaS)؛ ثم تستفيد من التوسع الأسهل في الأجهزة وربما انخفاض تكلفة ملكية الأجهزة، لكنها لا تزال تدير (SAP) أو (ERPNext) كما كانت تفعل سابقًا.

باختصار، يوفر (ERP على IaaS) بنية تحتية قائمة على السحابة مع الاحتفاظ بالتحكم الكامل في مكدس البرامج. غالبًا ما يُستخدم كخطوة أولى – حيث تقوم العديد من المؤسسات أولاً بإعادة استضافة (ERP) على (IaaS) للخروج بسرعة من مراكز البيانات (ربما كجزء من إنهاء مركز البيانات أو لتجنب تحديث الأجهزة)، ثم تفكر في خطوات أخرى مثل (PaaS) أو (SaaS) لاحقًا. يجب ملاحظة أن (IaaS) لا يحل تلقائيًا مشكلات مثل تحديث (ERP) أو تحسينه – فهو يعالج بشكل أساسي إدارة الأجهزة وربما يحسن الموثوقية (مزودو السحابة لديهم أجهزة احتياطية، إلخ). كما أبرزت إحدى شركات الاستشارات في (ERP)، "(IaaS) يزيل الحاجة للاستثمار في وصيانة الخوادم الفعلية، ويسمح لك بتوسيع الموارد افتراضيًا حسب الحاجة، لكن الشركة لا تزال تدير منصتها الخاصة وتدير برنامج (ERP) بشكل مستقل"[6][6].

أمثلة على (ERP) على (IaaS): تشغيل Microsoft Dynamics GP على (Azure VM)، أو استضافة ERPNext على (DigitalOcean droplet). في كلا الحالتين، السحابة هي مجرد المضيف – يعمل (ERP) كما لو كان على خادم محلي، ويتعين على الشركة التعامل مع صيانة البرمجيات.

منصة كخدمة (PaaS) لـ (ERP)

(PaaS) توفر منصة جاهزة (عادةً تشمل نظام التشغيل، بيئة التشغيل، قاعدة البيانات، وبرامج وسيطة أخرى) بحيث يمكنك نشر تطبيقاتك الخاصة دون إدارة نظام التشغيل الأساسي أو العتاد. في سياق (ERP)، يمكن أن تكون (PaaS) معقدة قليلاً، لأن أنظمة (ERP) تطبيقات كبيرة – لا تقوم عادةً "بتطوير" نظام (ERP) من الصفر على (PaaS). ومع ذلك، هناك سيناريوهات تكون فيها (PaaS) ذات صلة:

1. بعض مزودي (ERP) يقدمون منصات مُدارة لبرمجياتهم. على سبيل المثال، يمكن اعتبار SAP Business Technology Platform (BTP) كإضافة (PaaS) إلى (SAP ERP) – حيث تتيح للعملاء بناء وتشغيل تطبيقات/إضافات مخصصة في السحابة تتكامل مع (ERP) الأساسي. بينما قد يكون (S/4HANA) الأساسي على شكل (SaaS) أو مستضاف على (IaaS)، فإن بيئة الإضافات هي (PaaS) (تدار بواسطة (SAP)، وتدعم التطوير المخصص ببيئة تشغيل مقدمة من (SAP)). وبالمثل، لدى Oracle Cloud Infrastructure خدمات قاعدة بيانات (Oracle) و(Oracle Java) السحابية والتي يمكن أن تعمل كـ (PaaS) لاستضافة أجزاء مخصصة من (Oracle EBS) أو إضافات (Oracle ERP).
2. إذا كنت تستضيف بنفسك نظام (ERP) مفتوح المصدر (مثل (ERPNext) أو (Odoo))، يمكنك الاستفادة من خدمات (PaaS) لأجزاء من البنية. على سبيل المثال، استخدم خدمة قاعدة بيانات مُدارة (Amazon RDS, Azure SQL) كقاعدة بيانات لـ (ERPNext) – هذا يُحيل إدارة قاعدة البيانات (النسخ الاحتياطي، التكرار) إلى المزود، بينما تظل أنت تدير تطبيق (ERP). أو استخدم خدمة منصة مثل Azure App Service أو Heroku لنشر كود تطبيق (ERP) – هنا تتعامل السحابة مع توسيع التطبيق وإصلاح نظام التشغيل. في الواقع، كما هو مذكور في دليل معين، يمكنك نشر (ERPNext) على عروض (PaaS) الخاصة بـ (Azure) (مثل Azure App Service وAzure SQL) لتقليل جهود الصيانة[14][14]. في مثل هذا الإعداد، تدير تكوين تطبيق (ERP) والبيانات، ولكنك لا تقلق بشأن الجهاز الافتراضي أو نظام التشغيل.

في (PaaS)، يقسم المسؤوليات بحيث يقوم مزود الخدمة السحابية بإدارة كل شيء حتى طبقة التشغيل/البرامج الوسيطة، وأنت تدير التطبيق والبيانات[6][6]. بالنسبة لـ (ERP)، قد يعني ذلك أن المزود يضمن أن البيئة محدثة ومتاحة، وأنت تركز على استخدام وظائف (ERP) أو تخصيصها. تمنحك (PaaS) بعض فوائد السحابة (التوسع التلقائي، عدم صيانة نظام التشغيل، سهولة الاتصال بخدمات سحابية أخرى) مع السماح بدرجة عالية من التخصيص على التطبيق. ما زلت تتحكم في إعدادات برنامج (ERP) والكود المخصص والتحديثات (إلا إذا كان البائع يقوم بذلك أيضًا).

طريقة التفكير فيها: إذا كانت (IaaS) تعني استئجار خادم خام، فإن (PaaS) تعني استئجار بيئة مُعدة مسبقًا جاهزة لـ (ERP) الخاص بك. مثال في حالة (ERPNext): استخدام Frappe Cloud (الاستضافة الرسمية) يشبه (PaaS) – حيث توفر بيئة مُدارة بالكامل (نظام التشغيل، قاعدة البيانات، النسخ الاحتياطي) مخصصة لـ (ERPNext)، ولكن يمكنك تثبيت التطبيقات، ضبط الإعدادات، ولديك بعض التحكم داخل التطبيق. (في الواقع تسوق (Frappe Cloud) نفسها كـ استضافة مُدارة بالكامل – وهي بين (PaaS) و(SaaS) لـ (ERPNext) – حيث يتعاملون مع التحديثات والبنية التحتية، بينما أنت تستخدم (ERP) وتقوم بالتخصيصات الوظيفية)[14]. وبالمثل، يمكن اعتبار Microsoft’s Dynamics 365 online كـ (SaaS)، لكن المنصة (Power Platform) تحته تسمح للعملاء بإنشاء تخصيصات – مما يطمس الخطوط مع (PaaS).

بشكل عام، (PaaS) في (ERP) يتعلق بـ إزاحة عبء إدارة النظام ولكن ليس البرنامج نفسه. يُناقش بشكل أقل من (IaaS) أو (SaaS) في (ERP) لأن العديد من المشترين يختارون في النهاية إما الإدارة الذاتية بالكامل (IaaS/on-prem) أو الاستهلاك الكامل (SaaS). لكن المؤسسات الكبيرة ذات الاحتياجات المعقدة قد تستخدم (PaaS) للإضافات والتكاملات المخصصة حول (ERP) الأساسي. تلخص مجموعة استشارات (Arribatec) ذلك جيدًا: مع (PaaS)، تحصل على منصة جاهزة لتطوير وتشغيل برنامج (ERP)، ولكنك تبقى مسؤولاً عن تحديث وتخصيص وتكوين تطبيق (ERP) بنفسك[6][6]. إنها حل وسط – أقل إدارة من (IaaS) الخام، ولكن ليست خالية من الجهد مثل (SaaS).

البرمجيات كخدمة (SaaS) لـ (ERP)

(SaaS) هو النموذج الذي يتم فيه تقديم (ERP) كخدمة كاملة يستخدمها المستخدمون ببساطة عبر متصفح الويب (أو تطبيق الجوال)، ويقوم المزود بإدارة كل شيء من البنية التحتية إلى التطبيق نفسه. في عالم (ERP)، يتوافق (SaaS) مع حلول (ERP) السحابية حيث تشترك وتستخدم (ERP) دون تثبيت أي برامج. يتولى المزود توفير الخوادم، تثبيت وترقية برنامج (ERP)، نسخ البيانات احتياطيًا، تطبيق تصحيحات الأمان، وضمان التوفر بشكل عام. كعميل، تقوم بتكوين النظام (ضمن الحدود المسموح بها)، تحميل بياناتك، واستخدامه – لكنك لا يمكنك عادةً تعديل الكود الأساسي أو تجاوز سياسات إدارة المزود. (SaaS ERP) هو قمة الراحة وانخفاض عبء تكنولوجيا المعلومات: “يقدم (Cloud ERP) الرؤية والتحكم التي تريدها الشركات الرائدة دون استثمار كبير أو صيانة مستمرة”[1]. يتولى المزود صيانة التحديثات مقابل رسوم اشتراك ثابتة[1].

في (SaaS ERP)، التحديثات تلقائية ومتكررة، كما ذُكر. هذا يضمن حصول العملاء على ميزات جديدة وتحسينات بشكل مستمر، وهو ميزة أساسية (لا مشاريع ترقية ضخمة كل بضع سنوات)[10][10]. كما يعني أن الأمان يتم التعامل معه إلى حد كبير من قبل فرق مخصصة لدى المزود – على سبيل المثال، سيستجيب خبراء المزود للتهديدات ويطبقون التصحيحات مركزيًا، مما يقلل المخاطر للعملاء الذين قد يفتقرون إلى خبرة أمنية عميقة[1][10]. ميزة أخرى: التوسع والنشر السريع. يمكن إضافة فرع جديد أو مستخدمين جدد بمجرد تعديل الاشتراك. خلال جائحة (COVID-19)، على سبيل المثال، تمكنت الشركات على (SaaS ERP) من التحول بسرعة إلى العمل عن بُعد لأن الموظفين يمكنهم تسجيل الدخول من أي مكان – الوصول على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع مدمج طالما أن هناك اتصال بالإنترنت[6]. لقد أصبح نموذج (SaaS) بالفعل الأكثر شيوعًا لنشر (ERP) الجديد في السنوات الأخيرة[6][6].

ومع ذلك، يأتي (SaaS) مع مقايضات في التحكم والتخصيص. نظرًا لأنه يعتمد على قاعدة كود واحدة لعدة مستخدمين، تميل حلول (SaaS ERP) إلى السماح بالتكوين والامتدادات بطرق محددة، ولكن التخصيص العميق (مثل تعديل الكود الأساسي أو مشغلات قواعد البيانات) غير مسموح[6][6]. إذا كانت لدى الشركة عمليات فريدة للغاية لا تتناسب مع نظام (SaaS)، فقد تواجه صعوبة ما لم تكن منصة البائع مرنة أو لديها سوق للإضافات. توفر العديد من أنظمة (SaaS ERP) واجهات برمجة تطبيقات وبعض إمكانيات "المنصة" (على سبيل المثال، لدى (NetSuite) منصة (SuiteCloud) للبرمجة المخصصة، ولدى (Dynamics 365) (Power Platform)) – ولكنها لا تزال تعمل ضمن إطار مُدار. الميزة هي الاستقرار والدعم؛ العيب هو أنك لا تستطيع تعديل كل شيء كما تريد. كما يشير أحد المصادر، تم بناء (Cloud ERP) ليكون مناسبًا للجميع قدر الإمكان، لذا فهو "أقل قابلية للتخصيص" – قد تضطر إلى تكييف بعض عملياتك مع البرنامج بدلاً من العكس[3]. بالإضافة إلى ذلك، يعني (SaaS) أنك تعتمد على خارطة طريق البائع؛ إذا كنت بحاجة إلى ميزة معينة، فقد تنتظر منهم تطويرها (أو تستخدم حلاً مؤقتًا) حيث لا يمكنك بناؤها بنفسك في النظام في معظم الحالات.

على الرغم من هذه الحدود، فإن مزايا (SaaS ERP) (انخفاض تكلفة الملكية، عدم وجود متاعب البنية التحتية، التحسينات السريعة، الوصول عبر الجوال، إلخ) جعلته جذابًا للغاية. تستفيد الشركات الصغيرة والمتوسطة بشكل خاص، حيث إنها غالبًا ما تفتقر إلى فرق تقنية معلومات كبيرة – يمكن لشركة صغيرة تنفيذ نظام (ERP) قوي عبر (SaaS) دون توظيف مسؤولي قواعد بيانات ومديري أنظمة. حتى المؤسسات الكبيرة تنتقل إلى (SaaS) إذا كانت عملياتها يمكن أن تتماشى مع معايير البرنامج. نرى أيضًا حجة الأمان لصالح (SaaS): يستثمر مزودو (SaaS) المرموقون بكثافة في الأمان والامتثال (التشفير، الشهادات، إلخ)، وهو ما قد تجده العديد من الشركات مكلفًا لمطابقته[6][6]. ما لم تكن لدى الشركة بيانات بالغة الحساسية واحتياجات أمان متخصصة، قد يوفر مزود (SaaS) أمانًا أفضل مما يمكن أن تحققه الشركة بمفردها، بفضل اقتصاديات الحجم في الاستثمار الأمني.

أمثلة على (SaaS ERP): (Oracle NetSuite) (بنسبة 100% (SaaS)، متعدد المستأجرين)، (Workday) (لـ (ERP/HCM) في المؤسسات الكبيرة)، و(ERPNext) كما هو مقدم على (Frappe Cloud) (السحابة الخاصة بفريق (ERPNext) حيث يديرون ويحدثون مثيلك – من منظور المستخدم هو (SaaS)، حتى لو كان تحت السطح لكل عميل حاويته الخاصة). مثال آخر: Microsoft Dynamics 365 (الإصدارات عبر الإنترنت لـ (Finance & Supply Chain)، و(Business Central)، إلخ) هي في الأساس (SaaS) – حيث تدير (Microsoft) البنية التحتية وتحدث البرامج تلقائيًا للعملاء بشكل دوري. تقدم أحدث مبادرة من (SAP) ("RISE with SAP") (S/4HANA) بطريقة شبيهة بـ (SaaS) (على الرغم من أنها أحيانًا في نموذج مستأجر واحد مستضاف، إلا أن التجربة بالنسبة للعميل هي (SaaS) مع اتفاقية (SLA) واحدة واشتراك).

لتلخيص النماذج في مصطلحات (ERP):

1. (IaaS) – تقوم بتشغيل (ERP) الخاص بك على آلات افتراضية في السحابة (أنت تدير التطبيق والبيانات).
2. (PaaS) – قد تنشر مكونات (ERP) على منصات مُدارة (أنت تدير تطبيق (ERP) وليس البنية التحتية الأساسية).
3. (SaaS) – ببساطة تستخدم (ERP) عبر الإنترنت (البائع يدير كل شيء باستثناء التكوينات الخاصة بك وإدخال البيانات).

يمكن أن يناسب كل نموذج سيناريوهات مختلفة، مما يؤدي إلى مزايا وعيوب مختلفة كما هو مفصل أدناه.

مزايا وعيوب كل نموذج نشر

عند تقييم النشر المحلي مقابل السحابة الخاصة مقابل السحابة الحقيقية (ونُهج (IaaS/PaaS/SaaS) الأساسية)، يجب على المؤسسات أن توازن بين عدة عوامل: التكلفة، قابلية التوسع، الأمان، جهد الصيانة، الأداء، الامتثال، والتخصيص، وغيرها. فيما يلي تحليل مقارن للمزايا والعيوب لكل نموذج عبر الأبعاد الرئيسية:

1. هيكل التكلفة:
2. النشر المحلي (On-Premise): يتضمن عادةً تكاليف أولية عالية للأجهزة، والبرامج المرخصة، وإعداد مركز البيانات (CapEx). تشمل التكاليف المستمرة موظفي تكنولوجيا المعلومات، والكهرباء، والتبريد، وتحديث الأجهزة بشكل دوري. بمرور الوقت، قد تظهر تكاليف مخفية – على سبيل المثال، إذا قللت من الاستثمار في الصيانة، فإنك تخاطر بانقطاعات. بعض الشركات تفضل نموذج (CapEx) أو لديها استثمارات قائمة، ولكن بالنسبة لغيرها فهو عبء. يمكن أن يكون إجمالي تكلفة الملكية كبيرًا؛ فقد أشار أحد الدراسات إلى أن صيانة مركز بيانات داخلي لـ (ERP) تتطلب الأجهزة، وعمالة تكنولوجيا المعلومات، وبرامج البنية التحتية، وحتى تكاليف المباني، مما قد يجعل النشر المحلي أكثر تكلفة في المجمل[10][10]. من الجانب الإيجابي، إذا كانت الشركة قد دفعت بالفعل مقابل ترخيص (ERP) محلي والأجهزة، فإن التوسع قد لا يزيد التكلفة كثيرًا حتى يلزم ترقية جديدة أو توسيع الأجهزة – لذا يمكن أن تكون التكلفة الهامشية للمستخدمين الإضافيين منخفضة في بيئة مملوكة بالكامل.
3. السحابة الخاصة (Private Cloud) (مستضافة): عادةً ما تحول بعض التكلفة إلى نموذج الاشتراك التشغيلي (OpEx)، ولكن غالبًا ما يكون أعلى من السحابة متعددة المستأجرين بسبب الموارد المخصصة. التكاليف الأولية أقل من النشر المحلي البحت (قد لا تشتري الأجهزة بالكامل)، ولكن قد تدفع رسوم إعداد ثم رسوم شهرية للاستضافة والإدارة. يمكن أن يكون فعالًا من حيث التكلفة عند التوسع مقارنة بالنشر المحلي (لا تحتاج إلى الإفراط في توفير الأجهزة للسعة القصوى – يمكنك التعاقد لما تحتاجه وزيادته تدريجيًا). ومع ذلك، قد تأتي السحابة الخاصة بتكاليف متميزة للبيئة المخصصة. تأتي الفائدة مقارنة بالنشر المحلي إذا تجنبت نفقات (CapEx) الضخمة ودفعت فقط مقابل ما تستخدمه، ولكن قد تضطر مع ذلك لدفع سعة أساسية ثابتة.
4. السحابة الحقيقية (True Cloud) (SaaS): عادةً ما تكون التكلفة الأولية أقل – تدفع حسب الاستخدام، عادةً لكل مستخدم شهريًا أو بناءً على مؤشرات الاستخدام. هذا النموذج التشغيلي (OpEx) يحسن التدفق النقدي ويخفض الحاجز لدخول وظائف (ERP) المتقدمة[1][1]. على سبيل المثال، قد يتضمن اشتراك (Cloud ERP) البنية التحتية والدعم والترقيات في رسوم واحدة، مما يسهل وضع الميزانية مقارنةً بالأعطال غير المتوقعة للأجهزة أو مشاريع الترقية الكبيرة في النشر المحلي. يمكن أن يكون (SaaS) أكثر كفاءة في التكلفة خاصة للشركات الصغيرة والمتوسطة التي لا تحقق وفورات الحجم في تشغيل مراكز بياناتها الخاصة[6]. ومع ذلك، على مدى فترة طويلة، تتراكم تكاليف الاشتراك – أحيانًا تجد الشركات أنه بعد 5-10 سنوات، قد يساوي المبلغ الإجمالي المنفق على الاشتراك أو يتجاوز الاستثمار في النشر المحلي. إنه أشبه بالإيجار مقابل التملك: الإيجار (SaaS) أرخص على المدى القصير/المتوسط ويشمل الصيانة، ولكنه على المدى الطويل قد يكلف أكثر من امتلاك الأجهزة والترخيص الدائم (إذا تجاهلت قيمة الابتكار المستمر). ومع ذلك، يقبل الكثيرون هذه المقايضة مقابل الفوائد ويعتبرون أن (SaaS) يوفر قيمة مستمرة أكبر (البقاء محدثًا، ميزات جديدة) والتي قد لا يوفرها النشر المحلي. الأهم هو عدم الحاجة للاستثمار في سعة زائدة – يمكنك توسيع الاشتراك أو تقليصه، بينما في النشر المحلي قد تضطر إلى شراء خادم كبير للنمو المستقبلي الذي يظل غير مستغل في البداية[3].
5. قابلية التوسع والمرونة:
6. النشر المحلي (On-Premise): يتطلب التوسع شراء وتثبيت أجهزة جديدة، مما قد يستغرق أسابيع أو أشهر وتكاليف كبيرة. تقليص الحجم شبه مستحيل (لا يمكنك بسهولة بيع نصف خادم اشتريته). لذا يُعد تخطيط السعة تحديًا – الشركات إما أن تبالغ في الشراء لتكون في أمان (إهدارًا للمال) أو تخاطر بنقص السعة في أوقات الذروة. (ERP) المحلي ليس مرنًا بسهولة تجاه التغيرات المفاجئة. إذا شهدت شركة ذات (ERP) محلي زيادة في المعاملات (مثل الطلب الموسمي)، يجب أن تكون قد وفرت طاقة كافية مسبقًا أو سيتأثر الأداء. فيما يتعلق بالتكيف مع نماذج الأعمال الجديدة أو دمج وحدات جديدة، يمكن أن يكون النشر المحلي بطيئًا أيضًا (كل مكون جديد قد يحتاج إلى خادم جديد، إلخ).
7. السحابة الخاصة: توفر قابلية توسع أكبر من النشر المحلي فقط لأنه إذا تم الاستضافة على بيئة افتراضية، يمكن لمزود الخدمة زيادة الموارد بسرعة نسبية. على سبيل المثال، يمكن لموفر الاستضافة تخصيص المزيد من وحدة المعالجة المركزية/الذاكرة لآلة (ERP) الافتراضية الخاصة بك أو إضافة تخزين مع نمو قاعدة البيانات الخاصة بك دون شراء أقراص فعلية. ومع ذلك، قد تواجه بعض الحدود – إذا كان لديك خادم مستضاف بحجم ثابت، فإن التوسع يتطلب الانتقال إلى عقد أكبر أو إضافة خادم آخر مما قد يتسبب في توقف النظام مؤقتًا. إنها أكثر مرونة من النشر المحلي ولكنها ليست سلسة مثل السحابة العامة. ومع ذلك، تعتبر السحابة الخاصة خيارًا مرنًا جدًا للنمو مقارنة بالنشر المحلي – يمكنك غالبًا توسيع التخزين أو أعداد المستخدمين عن طريق إخطار المزود ودفع المزيد[7][7]. كما يمكن استخدام التوسع الهجين: يمكنك مؤقتًا تشغيل بيئات إضافية في السحابة الخاصة للاختبار أو أحمال الذروة (إذا كان المزود يدعم ذلك) بسهولة أكثر من شراء أجهزة محلية.
8. السحابة الحقيقية (True Cloud) (Public SaaS أو IaaS/PaaS): قابلة للتوسع بدرجة عالية بشكل مصمم. إذا كنت بحاجة إلى المزيد من المستخدمين أو القدرة، يمكن للبنية التحتية السحابية التوسع (غالبًا بشكل شفاف بالنسبة لك). بالنسبة لـ (SaaS ERP)، فإن إضافة 100 مستخدم جديد أو مضاعفة حجم المعاملات يتم عادةً من خلال زيادة البائع للموارد المخصصة في الخلفية أو التحول إلى مستوى أعلى – دون أجهزة جديدة لتثبيتها، وفي كثير من الحالات دون توقف[1]. هذه المرونة هي واحدة من أعظم نقاط القوة في السحابة. كما تعني أنه إذا كان لديك انخفاض مؤقت في الاستخدام، فلن تدفع مقابل السعة غير المستخدمة (بعض نماذج (SaaS) تسمح بتقليص التراخيص أو الرسوم المستندة إلى الاستخدام). بالنسبة للشركات ذات النمو غير المتوقع أو السريع، يضمن (Cloud ERP) أن تكنولوجيا المعلومات لن تكون عائقًا أمام النمو[10][10]. مثال رائع هو كيف احتاجت العديد من الشركات إلى دعم العمل عن بُعد والقنوات الرقمية بسرعة في عام 2020؛ الشركات التي كانت على (Cloud ERPs) توسعت وتكيفت بسرعة أكبر من تلك التي كان عليها توسيع شبكات (VPN) للأنظمة المحلية، إلخ. كما تمكن السحابة من سرعة نشر ميزات جديدة – على سبيل المثال، تمكين وحدة جديدة غالبًا ما يكون مجرد تفعيل إعداد بدلاً من تثبيت خادم جديد.
9. الأمان والموثوقية:
10. النشر المحلي (On-Premise): الأمان بالكامل في يد الشركة. يمكن اعتبار هذا ميزة أو عيب. الميزة: لديك سيطرة كاملة – البيانات في مقر شركتك، خلف جدار الحماية الخاص بك. بالنسبة لبعض البيانات أو الصناعات شديدة الحساسية، فإن هذا التحكم يبعث على الاطمئنان وربما يكون مطلوبًا (على سبيل المثال، بعض الجهات الحكومية أو المتعاقدين مع الدفاع كانوا تاريخيًا يحتفظون بالأنظمة في شبكات معزولة). يمكنك تصميم الأمان وفقًا لاحتياجاتك الدقيقة. العيب: تتحمل العبء الكامل – تكافح العديد من الشركات الصغيرة لمواكبة التحديثات والتهديدات السيبرانية المتقدمة. إذا كانت سياسات الأمان لديك أو تنفيذها ضعيفة، فقد يكون نظام (ERP) المحلي أكثر عرضة للهجوم من بيئة سحابية مُدارة بشكل احترافي[3][3]. كان هناك اعتقاد شائع منذ سنوات أن النشر المحلي أكثر أمانًا بشكل افتراضي؛ في الواقع، قام مزودو السحابة باستثمار ضخم في الأمان، غالبًا بما يتجاوز ما تستطيع الشركة العادية القيام به[3]. كما يُدخل النشر المحلي مخاطر مادية: يمكن أن يتعرض غرفة الخوادم للتلف بسبب الحريق أو الفيضانات أو السرقة، وما إلى ذلك، إذا لم يتم تأمينها بشكل صحيح. بدون وجود نسخ احتياطي متعدد المواقع (وهو مكلف للنشر المحلي)، يمكن أن يتسبب كارثة واحدة في توقف نظام (ERP) لعدة أيام. تحتوي حلول السحابة عادةً على تكرار مدمج (مراكز بيانات متعددة) والذي تفتقر إليه الإعدادات المحلية. من ناحية الموثوقية، إذا فشل خادم محلي ولم يكن لديك نظام توافر عالي، سيتوقف (ERP) حتى يقوم فريق تكنولوجيا المعلومات بإصلاحه (قد يستغرق ذلك ساعات أو أكثر، مما يؤثر على الأعمال). تظهر الدراسات أن نسبة كبيرة من الشركات الصغيرة عانت من توقف الأنظمة المحلية بسبب الهجمات السيبرانية أو فشل الأجهزة[8][8]. يمكن أن يكون النشر المحلي موثوقًا جدًا إذا تم إدارته بشكل جيد، ولكن ذلك يتطلب استثمارًا كبيرًا (مثل مولدات النسخ الاحتياطي، والأجهزة الاحتياطية، إلخ).
11. السحابة الخاصة (Private Cloud): الأمان هنا مسؤولية مشتركة – قد تتم إدارة البنية التحتية بواسطة مزود يضمن أمان الشبكة، وأمان مركز البيانات الفعلي، وما إلى ذلك، ولكن قد تتم إدارة التطبيق ونظام التشغيل بواسطة فريقك أو شريكك. يمكن أن تكون السحابة الخاصة آمنة جدًا – نظرًا لأنها غير مشتركة، يمكنك الحصول على ضوابط أمان مخصصة، ويقدم مقدمو الاستضافة الموثوقون تدابير قوية لأمان مراكز البيانات. كما يسهل التحكم في موقع البيانات (يمكنك غالبًا اختيار مكان استضافة بياناتك بدقة لتلبية الامتثال). العيب المحتمل هو أنه إذا لم تتم الإدارة بشكل جيد، فقد ينتهي بك الأمر بوجود ثغرات على مستوى التطبيق تمامًا مثل النشر المحلي. ولكن بشكل عام، يقوم مضيف السحابة الخاصة الجيد بتطبيق تحديثات نظام التشغيل إذا كانت جزءًا من خدمتهم، ومراقبة حركة المرور على الشبكة للكشف عن الهجمات، وما إلى ذلك، مما يحسن الوضع مقارنة بالنشر المحلي حيث قد لا يقوم فريق تكنولوجيا المعلومات الصغير بالمراقبة على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع. الموثوقية في السحابة الخاصة عادةً ما تكون أفضل من موقع محلي واحد – لدى المزودين طاقة (UPS)، وأنظمة إطفاء الحريق، ومقدمو شبكات متعددون، وما إلى ذلك. قد يقدمون أيضًا خدمات نسخ احتياطي أو خيارات لاستعادة الكوارث بين مواقعهم. لذا، يمكن أن تقلل السحابة الخاصة بشكل كبير من مخاطر التوقف بسبب مشاكل البنية التحتية. ومع ذلك، نظرًا لأنها لا تزال بيئة لمستأجر واحد، تحتاج إلى ضمان وجود خطة لاستعادة الكوارث إذا كنت تريد التكرار متعدد المواقع (بعض المزودين سيقومون بإعداد بيئات نسخ احتياطي مقابل تكلفة).
12. السحابة الحقيقية (True Cloud): يستثمر مزودو (Cloud ERP) بشكل ضخم في الأمان والامتثال – على سبيل المثال، يخضع كبار مزودي (SaaS ERP) لعمليات تدقيق (SOC)، وشهادات (ISO)، وما إلى ذلك، ويستخدمون فرق أمان مخصصة. كما شبه تقرير (Unit4) الأمر بأنه مثل الاستعانة بخبير خارجي: في الماضي كانت الشركات تولد طاقتها الخاصة حتى ظهرت شركات المرافق؛ الآن أصبحت الشركات تستعين بشكل متزايد بمزودي خدمات السحابة لإدارة البنية التحتية بشكل أكثر موثوقية وأمانًا وعلى نطاق واسع[3][3]. ومن المزايا المعروفة لـ (SaaS) أن التحديثات الأمنية الحرجة يتم تطبيقها فورًا بواسطة المزود عبر جميع العملاء – لا يوجد تأخير يؤدي إلى تعرض عميل للاختراق. الجانب الآخر هو أن الشركات يجب أن تثق بالمزود وأن تضمن أن حبس المزود لا يمنعها من الوصول إلى بياناتها (وجود عقود جيدة وربما أدوات لاستخراج البيانات عند الحاجة). من حيث الموثوقية، تضمن (Cloud ERPs) عادةً وقت تشغيل مرتفع (غالبًا 99.5% أو أكثر وفقًا لاتفاقيات (SLA)). يستخدمون معماريات موزونة بالأحمال، وعنقوديات، ومراكز بيانات احتياطية. على سبيل المثال، إذا فشل خادم في (AWS)، يتولى آخر المهمة (معظم (Cloud ERP) مصممة للمرونة). كما يتولى مزودو السحابة النسخ الاحتياطي؛ عادةً ما تكون متانة البيانات أفضل بكثير من قرص محلي واحد (على سبيل المثال، تخزن السحابة البيانات عبر محركات متعددة وغالبًا عبر منشآت متعددة). تجد العديد من المؤسسات أن خدمة سحابية موثوقة تمنحها راحة أكبر فيما يتعلق بالأمان واستعادة الكوارث مما يمكن أن تحققه بمفردها[10][10]. ومع ذلك، عيب محتمل: إذا تعطلت الخدمة السحابية (نادراً، ولكنها تحدث إقليميًا)، يكون العميل عاجزًا حتى يتم حلها – لا يمكنك إصلاحها بنفسك. أيضًا، يعتبر الاتصال بالإنترنت ضرورة – إذا انقطع الإنترنت في مكتبك، تفقد الوصول (يمكن التخفيف من ذلك باستخدام إنترنت احتياطي أو اتصال خلوي، إلخ). تقوم بعض الشركات بالتخفيف باستخدام النماذج الهجينة: مثل وجود تقارير قراءة فقط على نسخة محلية إذا تعذر الوصول إلى (SaaS). ومع ذلك، بالنسبة للغالبية، فإن الإنترنت الموثوق ووقت التشغيل الذي يقدمه المزود يعني توفرًا أفضل بشكل عام من النشر المحلي الذي يحتوي على المزيد من نقاط الفشل الفردية.
13. التخصيص ومرونة الوظائف:
14. النشر المحلي (On-Premise): ميزة كبيرة هنا – أنظمة (ERP) المحلية عادةً ما تكون قابلة للتخصيص بدرجة عالية. لديك عادةً وصول كامل إلى بيئة البرنامج: يمكنك تعديل الكود المصدري أو استخدام أدوات التخصيص العميقة، إضافة مشغلات قواعد البيانات أو إجراءات مخزنة مخصصة، والتكامل مع الأنظمة الخارجية دون قيود من البائع. هذا سبب رئيسي يجعل بعض الشركات تلتزم بالنشر المحلي: لديها عمليات فريدة (شائع في التصنيع، على سبيل المثال) وقد قامت بتكييف (ERP) لتناسبها عبر كود مخصص مكثف. كما يتيح النشر المحلي لك اتخاذ قرار بخصوص وقت الترقية، بحيث يمكنك البقاء على إصدار قديم مستقر إذا جعلت تخصيصاتك الترقية صعبة. الجانب السلبي هو أن هذه التخصيصات يمكن أن تصبح سلاحًا ذا حدين – فالكثير من التعديلات يمكن أن يجعل الترقيات المستقبلية صعبة للغاية (مما يؤدي إلى ديون تقنية وفي النهاية إلى نظام (ERP) قديم). ولكن من حيث المرونة الخالصة، يفوز النشر المحلي – أنت تتحكم في وقت تطبيق التغييرات، ولا تتقيد باعتبارات تعدد المستأجرين. إذا كان التكامل مع آلة قديمة في أرض المصنع يتطلب حلاً غير اعتيادي، فإن النشر المحلي يعني أنه يمكنك القيام بذلك (طالما لديك القدرة التقنية). باختصار، النشر المحلي مناسب للمؤسسات ذات العمليات التجارية الفريدة أو المتطلبات التنظيمية التي تتطلب تخصيصًا واسعًا للنظام[6][6].
15. السحابة الخاصة (Private Cloud): توفر عمومًا نفس القدرة على التخصيص كما في النشر المحلي، لأنها في الأساس مثيل خاص بك. خاصة إذا كان مجرد (ERP) تقليدي مستضاف، لا يزال بإمكانك تعديله بعمق. قد تكون هناك بعض القيود إذا كان لدى مزود الاستضافة قواعد (على سبيل المثال، إذا كانوا يديرون نظام التشغيل، قد تحتاج إلى التنسيق معهم لتثبيت بعض المكونات المخصصة). ولكن بشكل عام، تحافظ السحابة الخاصة على المرونة. يمكن أن يكون (ERP) مخصصًا كما لو كان محليًا (عادةً لا يهتم المزود طالما لا ينتهك شروط الاستخدام). وبالتالي، يمكن للشركات الحصول على فوائد السحابة مع تنفيذ ميزات مخصصة أو تكوينات خاصة بالصناعة غير المدعومة في (SaaS) الجاهز. على سبيل المثال، يسمح SAP S/4HANA Private Cloud Edition تقريبًا بجميع التخصيصات الخاصة بـ (S/4HANA) المحلي، مع نشر النظام ببساطة على سحابة خاصة لمستأجر واحد – تسوق (SAP) هذا كدمج بين فوائد السحابة ومرونة النشر المحلي[10][10]. لذا، تعد السحابة الخاصة خيارًا جيدًا إذا كنت تريد تقليل عبء البنية التحتية ولكن لا يمكنك التخلي عن تعديلات أو امتدادات معينة.
16. السحابة الحقيقية (True Cloud) (SaaS): كما ذُكر سابقًا، العيب هنا هو التخصيص المحدود. أنت عادةً مقيد بالميزات التي يوفرها البائع وآليات الامتداد التي يدعمها (والتي تميل لأن تكون أكثر تكوينًا أو تطويرًا منخفض الكود بدلاً من التغييرات الداخلية). على سبيل المثال، يسمح (NetSuite) بإضافة حقول مخصصة، وتدفقات عمل، وسكربتات، ولكن لا يمكنك تغيير كيفية عمل الكود الأساسي لوحدة أساسية. وبالمثل، يمكنك تكوين (Dynamics 365) من خلال واجهة التخصيص المدمجة و(Power Platform)، ولكنك لن تتمكن من الدخول إلى (SQL Server) لإضافة مشغلات – فهذا غير مسموح. وهذا يعني أنه إذا كان لدى عملك احتياج غير عادي، فقد تضطر إلى تكييف عمليتك مع البرنامج بدلاً من العكس[3][3]. ومع ذلك، حقق مزودو (SaaS ERP) تقدمًا كبيرًا في تقديم قابلية الامتداد. لدى الكثير منهم واجهات برمجة تطبيقات للتكامل (بحيث يمكنك ربط أي شيء تقريبًا خارجيًا). كما يسمحون بمستوى معين من الكود المخصص بطريقة محكومة (على سبيل المثال، يمكنك كتابة كود في (NetSuite’s SuiteScript) أو إنشاء منطق مخصص في منصة (Workday)، إلخ). ولكن هذه الأمور معزولة لضمان عدم التأثير على استقرار تعدد المستأجرين. الميزة الواضحة للتخصيص الأقل هي عمليات أبسط وموحدة – والتي يمكن أن تكون مفيدة فعليًا؛ قد تجد الشركات أنها لم تكن بحاجة لكل تلك التعديلات المخصصة التي تراكمت في نظام محلي على مر السنين. غالبًا ما تكون الوظائف القياسية كافية وأسهل في الترقية والدعم. جانب آخر: توقيت التحديثات. في (SaaS)، يحدد البائع جداول التحديث، لذا فإن المرونة في تأجيل التحديث محدودة (بعضهم يسمح بتأجيل قصير). يمكن أن يكون هذا تحديًا إذا كان لديك أنظمة متكاملة تحتاج إلى تعديل للإصدارات الجديدة. في النشر المحلي، يمكنك تأجيل ترقية (ERP) لسنوات إذا لزم الأمر (على الرغم من أنه لا يُنصح بذلك، ولكن يمكنك). في (SaaS)، تحدث التحديثات بانتظام – وهو ميزة للحصول على ميزات جديدة، ولكنه عيب لمرونة التوقيت. في الصناعات الحرجة، يقلق البعض من أن التحديث الجديد قد يُدخل تغييرات في وقت غير مناسب؛ يقلل البائعون من ذلك عبر التوافق العكسي الشامل ومعاينات بيئات الاختبار، ولكنه يمثل تحولًا ثقافيًا للعملاء لقبول التغيير المستمر.
17. الامتثال وموقع البيانات (Compliance and Data Residency):
18. النشر المحلي (On-Premise): إذا كان لديك متطلبات تنظيمية صارمة بأن تبقى البيانات في موقع معين (مثلًا داخل حدود الدولة) أو تحت ضوابط معينة، فإن النشر المحلي يمنحك هذه اليقين. أنت تعرف بالضبط مكان الخوادم (على الأرجح في منشأتك). بالنسبة للقطاعات ذات التنظيم العالي مثل بعض الوكالات الحكومية أو الرعاية الصحية أو البنوك في بعض الولايات القضائية، يعد هذا ميزة أساسية. لديك أيضًا تحكم كامل في عمليات التدقيق – يمكن للمُدقق أن يرى الخادم الفعلي وسجلات الوصول وما إلى ذلك تحت إشرافك. تحقيق الامتثال المحدد (مثل معايير التشفير الخاصة أو الأنظمة المنعزلة) يمكن تنفيذه بشكل واقعي فقط في بيئة محلية أو إعداد خاص مُدار بعناية. العيب هو أن بعض الامتثالات (مثل GDPR أو HIPAA، إلخ) تتطلب موارد كبيرة للحفاظ عليها في النشر المحلي – يجب عليك تنفيذ جميع التدابير المطلوبة بنفسك، بينما قد تكون خدمة السحابة معتمدة بالفعل ومتوافقة وتقدم هذه الميزات جاهزة. ولكن إذا كان هناك تنظيم صناعي يمنع السحابة أو يتطلب الملكية الكاملة لمعالجة البيانات، فإن النشر المحلي هو الخيار الأفضل.
19. السحابة الخاصة (Private Cloud): يمكن تلبية العديد من متطلبات الامتثال في السحابة الخاصة أيضًا، خاصة إذا كان المزود معتمدًا أو يمكنه تلبية الاحتياجات (على سبيل المثال، توجد سحابات حكومية أو صناعية محددة). يمكن أن تكون السحابة الخاصة في منطقة معينة لتلبية متطلبات موقع البيانات. كما يمكن تكوينها لأشياء مثل مفاتيح التشفير المخصصة التي يتحكم بها العميل، وما إلى ذلك. الفرق عن النشر المحلي هو بشكل أساسي من يدير البيئة، ولكن يمكن الحفاظ على البيانات بأمان مماثل. إذا كانت الشركة بحاجة للامتثال لشيء مثل (ITAR) (ضوابط تصدير الدفاع) التي قد تتطلب أشخاصًا أمريكيين يتحكمون في الوصول إلى البيانات، يمكنهم التعاقد مع مضيف سحابة خاصة يفي بهذا الشرط (أو استخدام عروض (GovCloud) المتخصصة من (Azure/AWS)). لذا، يمكن للسحابة الخاصة تلبية العديد من سيناريوهات الامتثال مع توفير مزيد من راحة السحابة. التحذير هو ضرورة التحقق بدقة من شهادات امتثال المزود والعقود (يجب التأكد من أنهم سيلتزمون بالضوابط المطلوبة).
20. السحابة الحقيقية (True Cloud): حصل معظم مزودي (Cloud ERP) الرئيسيين على مجموعة متنوعة من شهادات الامتثال – ISO 27001 وSOC 1/2 وامتثال GDPR، إلخ. – لتلبية المتطلبات السائدة. غالبًا ما يكون لديهم مراكز بيانات في مناطق متعددة حتى يتمكن العملاء من اختيار منطقة لاستضافة البيانات (مثلًا، تبقى بيانات الاتحاد الأوروبي في مراكز بيانات داخل الاتحاد الأوروبي للامتثال لـ GDPR). ومع ذلك، لا يمكن لجميع أنظمة (SaaS) تلبية جميع احتياجات الامتثال المتخصصة. قد لا يُسمح قانونًا أو سياسةً بوضع بيانات شديدة الحساسية على السحابة متعددة المستأجرين (على الرغم من أن هذا يتغير مع إثبات أمان السحابة). يجب على الشركات التأكد من أن نطاق امتثال البائع يناسب صناعتها. ميزة واحدة هي أن مزودي السحابة غالبًا ما يتعاملون مع تحديثات الامتثال – مثلًا، إذا ظهرت لائحة جديدة (مثل قانون خصوصية جديد)، قد يقوم المزود بتحديث العقد والميزات لمساعدة العملاء على الامتثال (مثل قدرات حذف البيانات لحقوق الخصوصية). في قطاعات مثل التمويل، قد تكون هناك مخاوف بشأن وصول المنظمين إلى البيانات – يقدم بعض مزودي السحابة بوابات تدقيق خاصة أو حتى يسمحون بنسخة محلية من البيانات لأغراض التدقيق. بشكل عام، بالنسبة لمعظم الصناعات، يمكن أن يكون (Cloud ERP) متوافقًا (في الواقع، تستخدم العديد من الحكومات الآن أنظمة (Cloud ERP) بأنفسها). ولكن قد تظل بعض السيناريوهات تميل نحو النشر المحلي/الخاص: على سبيل المثال، إذا طلب قانون محلي ألا تغادر البيانات الدولة التي لا يملك البائع فيها مركز بيانات، فقد يكون ذلك مشكلة. أو إذا كان لدى الشركة سياسة بامتلاك مفاتيح التشفير (قد لا تسمح بعض أنظمة (SaaS) بإدارة المفاتيح من قبل العملاء في بيئة متعددة المستأجرين). يجب فحص هذه العوامل. ومع ذلك، الاتجاه واضح: أصبح (Cloud ERP) مقبولًا على نطاق واسع حتى في الصناعات المنظمة حيث يظهر المزودون سجلات قوية للامتثال. على سبيل المثال، لدى (SAP) و(Oracle) عروض سحابية حكومية، والعديد من المستشفيات والبنوك الآن على (Cloud ERP) بعد عمليات تدقيق شاملة.

لتلخيص ما سبق، غالبًا ما تنقسم عوامل القرار على النحو التالي:

1. إذا كانت الشركة تعطي الأولوية للتحكم والتخصيص ولديها موارد تقنية كبيرة، فقد يُفضل النشر المحلي (أو السحابة الخاصة). هذا شائع في المؤسسات الكبيرة جدًا أو تلك التي لديها عمليات فريدة (مثل مصنع متخصص بعمليات مملوكة، أو منظمات بأنظمة قديمة مرتبطة بإحكام بـ (ERP)). قد تقبل هذه الشركات تكلفة وجهد أعلى مقابل تخصيص النظام بدقة والتحكم في وتيرة الترقية[6].
2. إذا كانت الشركة تُقدر المرونة وقابلية التوسع وانخفاض عبء تكنولوجيا المعلومات والوصول إلى أحدث الميزات، فإن السحابة (SaaS) عادةً أفضل. هذا شائع للشركات سريعة النمو، والعديد من الشركات المتوسطة، وحتى المؤسسات الكبيرة التي تمر بمرحلة التحول الرقمي وترغب في التوحيد على أفضل الممارسات. تستفيد هذه الشركات من النشر السريع والقدرة على التوسع دون عقبات البنية التحتية[3][3].
3. تجد العديد من الشركات أن السحابة الخاصة حل وسط جيد: تتخلص من مسؤوليات البنية التحتية المادية وتكسب بعض قابلية التوسع، مع الاحتفاظ ببرامجها المألوفة وقدرتها على تخصيصها. إنها طريقة للانتقال إلى السحابة على مراحل – على سبيل المثال، نقل (ERP) الحالي إلى بيئة استضافة خاصة ("سحابة لمستأجر واحد") كمرحلة أولى، ثم ربما الانتقال لاحقًا إلى (SaaS).

لا يوجد نموذج واحد يعتبر "الأفضل" عالميًا؛ السياق (الميزانية، الصناعة، الأهداف الاستراتيجية) مهم. سننظر الآن في بعض الحالات الواقعية واستراتيجيات البائعين التي توضح هذه المزايا والعيوب بشكل أكبر.

البائعون الرئيسيون لـ (ERP) وحالات الاستخدام الواقعية

لتوضيح هذا النقاش، دعونا نستكشف كيف يتعامل كبار مزودي (ERP) مع السحابة مقابل النشر المحلي، وبعض دراسات الحالة للشركات التي قامت بترحيل أنظمة (ERP) الخاصة بها. سننظر إلى SAP وOracle (NetSuite) وMicrosoft Dynamics وأيضًا ERPNext (نظام (ERP) مفتوح المصدر) كما طُلب، مع التركيز على التصنيع حيثما كان مناسبًا والاتجاهات العالمية.

SAP: S/4HANA On-Premise مقابل Cloud، مبادرة RISE مع SAP

SAP، أحد أكبر مزودي (ERP)، كان يهيمن تقليديًا على (ERP) المحلي في المؤسسات الكبيرة (باستخدام SAP ECC). في السنوات الأخيرة، تدفع (SAP) العملاء للانتقال إلى SAP S/4HANA، والذي يتوفر في كل من الإصدارات المحلية والسحابية. تأتي خيارات السحابة في شكلين: SAP S/4HANA Cloud (Public Edition) – (SaaS) متعدد المستأجرين مع ممارسات قياسية، وSAP S/4HANA Private Cloud Edition – في الأساس نسخة كاملة من (S/4HANA) يتم تثبيتها لك في بيئة خاصة (غالبًا عبر برنامج RISE مع SAP)[10][10]. تعترف استراتيجية (SAP) بأن نموذجًا واحدًا لا يناسب الجميع: قد يختار العملاء الذين يحتاجون إلى أقصى مرونة وتخصيص النشر المحلي أو السحابة الخاصة، بينما قد يختار الذين يهدفون إلى سرعة التنفيذ والمرونة نسخة السحابة العامة (SaaS)[10].

أحد الفروق الرئيسية التي تبرزها (SAP) هو المرونة مقابل التوحيد القياسي. يقدم (S/4HANA) المحلي أكبر قدر من المرونة (أنت تديره ويمكنك تعديله كما تشاء). بينما إصدار السحابة العامة موحد للغاية – رائع للمرونة ولكنه أقل تخصيصًا. تحاول إصدار السحابة الخاصة سد هذه الفجوة، مما يمنح فوائد السحابة مع المزيد من التخصيص (على سبيل المثال، يمكنك جدولة الترقيات ضمن نافذة محددة، وإجراء تعديلات معينة، وما إلى ذلك)[10]. حتى أن (SAP) تلاحظ أن بعض الابتكارات متاحة في الإصدارات السحابية قبل النشر المحلي، مما يحفز العملاء على التفكير في السحابة. على سبيل المثال، قد يتم طرح بعض الميزات القائمة على الذكاء الاصطناعي أو الوحدات الجديدة أولاً في عروض السحابة من (SAP) بسبب نموذج التسليم المستمر.

أطلقت (SAP) مبادرة RISE مع SAP لتسهيل الانتقال إلى السحابة. إنها في الأساس حزمة حيث تساعدك (SAP) على تحويل (ERP) الحالي إلى (S/4HANA) وتستضيفه (على (Azure) أو (AWS) أو بنيتها التحتية) ضمن اشتراك – مما يبسط العملية. تسلك العديد من شركات التصنيع هذا المسار للتحديث. الدافع جزئيًا هو موعد 2027 (الممتد إلى 2030) عندما ستنهي (SAP) الدعم الأساسي لمنتج (ECC) المحلي القديم – مما يدفع العملاء إلى (S/4HANA). تشير تقارير (SAP) إلى أن اعتماد السحابة يتسارع: فقد ذكرت أن عددًا كبيرًا من عملاء (S/4HANA) الجدد يختارون النشر السحابي. تُظهر الاتجاهات العالمية أنه بحلول عام 2025، تتوقع (SAP) أن يستخدم جزء كبير من قاعدة عملائها بنية تحتية سحابية بشكل ما، بما يتماشى مع الإحصائية العامة بأن أكثر من 60% من سوق (ERP) سيكون سحابيًا بحلول 2025[13][13].

مثال واقعي: Microsoft (نعم، مايكروسوفت نفسها) قررت ترحيل نظام (SAP ERP) الداخلي الخاص بها إلى (Azure) (IaaS) وتدرس لاحقًا الانتقال إلى (S/4HANA). هذه حالة لشركة ضخمة تثق بالبنية التحتية السحابية لنظام حيوي، مشيرةً إلى تحسين استعادة الكوارث وقابلية التوسع كفوائد. مثال آخر، اختارت عمليات تعبئة Coca-Cola في إفريقيا نظام (S/4HANA) على سحابة خاصة لتوحيد الأنظمة القديمة المتباينة – وقد أفادت بتحسين التحليلات وتبسيط إدارة تكنولوجيا المعلومات كنتيجة لذلك. توضح هذه الحالات وجهة نظر (SAP) بأن السحابة يمكنها التعامل مع العمليات الكبيرة والمعقدة، وأن الشركات تقوم بذلك من أجل الفوائد.

ومع ذلك، لا يزال بعض عملاء (SAP) يفضلون الاحتفاظ بأسلوب النشر المحلي (خاصةً عبر السحابة الخاصة) بسبب احتياجات التخصيص. على سبيل المثال، بعض عمليات التصنيع المتكاملة بعمق مع آلات أرض المصنع من خلال وحدات (SAP) مخصصة قد لا تكون مدعومة بالكامل بعد في الإصدار السحابي العام؛ هؤلاء العملاء قد يستخدمون الإصدار الخاص حيث يمكنهم الوصول إلى إعدادات النظام عند الحاجة[10][10].

الدروس المستفادة من عمليات ترحيل SAP تُظهر أهمية تقييم المرونة مقابل التكلفة. أحد الاستنتاجات الرئيسية هو أن تشغيل مراكز البيانات الداخلية مكلف وليس من صميم أعمال معظم الشركات، لذا يمكن أن يؤدي الانتقال إلى السحابة (حتى الخاصة) إلى خفض التكاليف وتحرير موظفي تكنولوجيا المعلومات[10][10]. كما أن تحديثات (SAP) السحابية تعني أن الشركات يجب أن تتبنى المزيد من العمليات القياسية أو تستخدم نهج "النواة النظيفة" (الحفاظ على النواة قياسية وتنفيذ الإضافات على (BTP)). أبلغ الكثيرون الذين فعلوا ذلك أنهم بينما تخلوا عن بعض التخصيصات القديمة، فقد اكتسبوا مرونة – على سبيل المثال، تنفيذ التغييرات التي كانت تستغرق شهورًا أصبح الآن يحدث في أسابيع، ويقدر المستخدمون واجهة (Fiori) الحديثة المتاحة في (S/4HANA) السحابي.

Oracle: NetSuite و Oracle Cloud ERP

Oracle تقدم كلًا من (ERP) السحابي الخالص (NetSuite) و(Oracle Fusion Cloud ERP) الموجه للمؤسسات الكبيرة.

Oracle NetSuite هي قصة نجاح بارزة لـ (SaaS ERP) في وقت مبكر. تأسست في عام 1998 كنظام (ERP) سحابي يستهدف الشركات النامية، ويُستخدم الآن من قبل أكثر من 42,000+ مؤسسة حول العالم[12]. يغطي (NetSuite) المالية والمخزون وإدارة علاقات العملاء (CRM) والتجارة الإلكترونية في مجموعة سحابية موحدة. يتيح نموذج السحابة متعدد المستأجرين له طرح إمكانيات جديدة بسرعة (أضافت (Oracle) ميزات خاصة بالصناعة منذ استحواذها على (NetSuite) في 2016). يمتد عملاء (NetSuite) عبر العديد من الصناعات – على سبيل المثال، قامت شركة تصنيع معدات التخييم الفاخرة Big Agnes بتنفيذ (NetSuite) لاستبدال العمليات الورقية و(QB) وتحقيق عمليات مبسطة وتحسين دعم العمليات[15][15]. مثال آخر هو موزع N&N Moving Supplies الذي استخدم (NetSuite) مع إضافة تسجيل الوقت لتقليل وقت معالجة الرواتب بشكل كبير وتحسين الدقة[16][16]. تسلط هذه القصص الضوء على فوائد (SaaS ERP) الشائعة: زيادة الإنتاجية وأتمتة العمليات عند دمج العمليات المعزولة أو اليدوية في نظام سحابي موحد.

تتمثل استراتيجية (Oracle) مع (NetSuite) في الاستمرار في استهداف السوق المتوسط وفروع الشركات الكبيرة بحل سحابي مباشر، بينما يُوجه Oracle Fusion Cloud ERP (مجموعة تطبيقات (Oracle) السحابية) للمؤسسات الكبيرة (وهو خليفة (Oracle E-Business Suite) تم بناؤه خصيصًا للسحابة). مثال بارز هو مقاطعة لوس أنجلوس – واحدة من أكبر الحكومات البلدية – التي تنتقل إلى (Oracle Cloud ERP) لإدارة المالية والمشتريات، لاستبدال الأنظمة القديمة التي عمرها 30 عامًا. استشهدوا بتحسين التقارير والقدرة على تبني أفضل الممارسات كأسباب.

غالبًا ما تؤكد (Oracle) على العائد على الاستثمار لـ (Cloud ERP): في أحد المراجع، ذكرت أن الشركات التي تستخدم (Cloud ERP) الخاص بها شهدت انخفاضًا متوسطًا بنسبة 30% في تكاليف تكنولوجيا المعلومات وتحسنًا بنسبة 20% في كفاءة العمليات (هذه أرقام تسويقية من (Oracle)، لكنها مدعومة بدراسات حالة)[13][13]. على سبيل المثال، أفادت شركة خدمات انتقلت إلى (Oracle Cloud ERP) بأنها خفضت وقت الإغلاق الشهري من 15 يومًا إلى 5 أيام بفضل الأتمتة الأفضل والبيانات الفورية.

زاوية خاصة: عرض (Oracle) "المزدوج" يتيح للعميل الحصول على (NetSuite) للفروع الأصغر و(Oracle Cloud ERP) للمقر الرئيسي، مع تكامل بينهما – مما يُظهر كيف يمكن مزج أنظمة (Cloud ERP) لتناسب الحجم/التعقيد.

التحدي الذي تواجهه (Oracle) هو ترحيل العديد من عملائها على (E-Business Suite) و(PeopleSoft) و(JD Edwards) المحليين. توفر أدوات وحوافز لهؤلاء للانتقال إلى (Oracle Cloud ERP) (Fusion). وقد قام الكثيرون بذلك، رغم أن البعض لا يزالون على النشر المحلي. مثال على ذلك مصنع كبير انتقل من (Oracle EBS) المحلي إلى (Oracle Cloud ERP) وأفاد بأن الترقيات التي كانت مؤلمة أصبحت الآن تلقائية، ويمكنهم إعادة توجيه موظفي تكنولوجيا المعلومات إلى مهام ذات قيمة أكبر مثل التحليلات.

باختصار، تُظهر حالات (Cloud ERP) من (Oracle) تحسينات تشغيلية كبيرة بعد الترحيل. يثبت (NetSuite) جدوى (SaaS ERP) الخالص عبر الصناعات (من المعارض الفنية إلى المصانع إلى شركات البرمجيات كما يتضح من العديد من دراسات الحالة المنشورة)[16][16]. كما أن (Oracle Cloud ERP) يتم تبنيه بشكل متزايد من قبل المؤسسات الكبيرة (وغالبًا ما تشير (Oracle) إلى أنها تستخدم نظام (ERP Cloud) الخاص بها داخليًا وتطرح التحديثات لنفسها أولاً). الدرس الرئيسي: مواءمة توقعات أصحاب المصلحة أمر حاسم – أشار أحد مستخدمي (Oracle Cloud ERP) إلى أنهم قضوا جهدًا كبيرًا في إدارة التغيير، حيث فرض النظام الجديد عمليات موحدة كان على بعض المكاتب التكيف معها. لكنهم يرونه إيجابيًا صافيًا أن الجميع الآن على منصة متكاملة واحدة بدلاً من حلول محلية متفرقة.

Microsoft Dynamics 365: من Dynamics المحلي إلى السحابة

Microsoft حولت عروض (ERP) الخاصة بها إلى نموذج "السحابة أولًا" تحت شعار (Dynamics 365). تاريخيًا، كان لدى (Microsoft) أنظمة (ERP) محلية (Dynamics AX وNAV وGP وSL). الآن، Dynamics 365 Finance & Supply Chain (F&SCM) هو الإصدار السحابي الذي يستبدل (AX) للمؤسسات الكبيرة، وDynamics 365 Business Central هو التطور السحابي لـ (NAV) للشركات الصغيرة والمتوسطة (يمكن نشر (Business Central) محليًا أيضًا، ولكن التركيز على (SaaS) السحابي). استفادت (Microsoft) من سحابة (Azure) الخاصة بها لضمان تشغيل هذه الأنظمة على نطاق عالمي لعملاء متعددين.

دراسة حالة مقنعة هي Golden State Foods (GSF)، وهي شركة تصنيع وتوزيع كبيرة في صناعة الأغذية (مورد لشركة ماكدونالدز وغيرها). كانت لدى (GSF) أنظمة (ERP) محلية مخصصة منذ 25 عامًا، مختلفة في كل مصنع، مما تسبب في عدم الاتساق[4][4]. عندما خططوا لبناء مصنع جديد، رأوا فيه فرصة للتحديث والتوحيد على نظام (ERP) واحد. قاموا بتقييم أنظمة متعددة بما في ذلك (SAP) و(Oracle)، ولكن صوّت المستخدمون النهائيون أنفسهم لصالح Dynamics 365 بسبب سهولة استخدامه ووعده بالتكامل مع نظام (Microsoft) البيئي[4][4]. أرادت (GSF) تحديدًا حلًا سحابيًا حديثًا يمكن أن ينمو معهم ويتعامل بسلاسة مع العمليات متعددة المصانع[4][4]. اختارت (Dynamics 365) (نشر (SaaS)) وخلال هذه العملية قللت بشكل كبير من التخصيصات باعتماد تدفقات العمل القياسية للنظام حيثما أمكن. النتيجة لـ (GSF): جميع المصانع موحدة على (Dynamics 365 F&SCM)، مما يمنح المقر الرئيسي رؤية فورية عبر الإنتاج والمخزون في جميع المرافق[4][4]. قامت بتحسين مراقبة الجودة باستخدام الوحدة المدمجة للجودة (مع تحسينات طفيفة) مما قلل من أوقات نتائج اختبارات المختبر، كما نفذت إدارة متقدمة للمخازن والأصول لتتبع أفضل للمكونات وصيانة المعدات[4]. ومن الجدير بالذكر أن (GSF) واجهت الجائحة أثناء هذا المشروع – نظرًا لأنها كانت على نظام سحابي حديث، تمكنت من التكيف بسرعة مع التحولات الكبيرة في الطلب (مثل المزيد من العبوات الفردية مقابل السائبة) وإدارة المخزون دون نفاد[4][4]. كما ساعدت القدرة على الوصول إلى (ERP) السحابي من أي مكان أثناء اضطرابات الجائحة. كانت دروس (GSF) أن تدريب المستخدمين أمر حيوي – كان عليهم الاستثمار في التدريب لأن الموظفين انتقلوا من شاشات طرفية قديمة إلى واجهة ويب (HTML5) وأجهزة محمولة لمهام أرض المصنع[4][4]. مع مرور الوقت، تكيف المستخدمون وتبنوا الأدوات الجديدة، خاصة بعد أن عالج التدريب الإضافي الفجوات الأولية[4][4]. تؤكد هذه القصة أن نظام (ERP) السحابي يمكنه التعامل بنجاح مع العمليات التصنيعية المعقدة، وأن التحديات الرئيسية غالبًا ما تكون في إدارة التغيير وضمان اعتماد العمليات الجديدة بشكل جيد – التقنية قدمت المرونة والتكامل الموعودين.

مثال آخر: Wild & Wolf، وهي شركة تصنيع سلع استهلاكية، نفذت (Dynamics 365 Business Central) لتبسيط العمليات ودعم النمو (كانت ضمن دراسات حالة Top10ERP). أشارت إلى المرونة وتحسين إدارة المخزون كنتائج، مما سمح لها بتوسيع خطوط الإنتاج بثقة[17][18].

كما تعرض (Microsoft) أمثلة على عمليات النشر الهجينة – حيث تقوم بعض الشركات بتشغيل عمليات معينة محليًا وربطها بـ (Dynamics 365) في السحابة. ولكن اتجاه (Microsoft) واضح نحو السحابة؛ حيث تقدم خصومات وأدوات لعملاء (Dynamics) الأقدم للانتقال إلى (D365) السحابي. ينتقل العديد من عملاء (Microsoft ERP) الأصغر (GP وSL) إلى (Business Central SaaS) بمساعدة الشركاء، معتبرين ذلك وسيلة للتخلص من القلق بشأن الخوادم القديمة أو نقص موظفي تكنولوجيا المعلومات لصيانة الأنظمة.

نقطة بيع رئيسية لـ (Dynamics cloud) هي التكامل مع (Office 365/Power Platform) – على سبيل المثال، يمكن للمستخدمين سحب بيانات (ERP) إلى (Power BI) بسهولة لتحليلات البيانات، أو استخدام (PowerApps) لتوسيع وظائف (ERP) باستخدام تطبيقات منخفضة الأكواد. يلقى هذا صدى لدى الشركات التي ترغب في الاستفادة من البيانات بشكل أكبر. أبلغت إحدى شركات التصنيع التي تستخدم (Dynamics 365) أن وجود تدفقات بيانات مباشرة إلى لوحات تحكم (Power BI) عبر مصانعها كان تحولًا جذريًا في اتخاذ القرارات (شيء كان من الصعب جدًا إعداده باستخدام نظامها المحلي القديم).

الدروس المستفادة من ترحيل Dynamics: إشراك المستخدمين النهائيين في وقت مبكر (قامت (GSF) بذلك عبر إشراك المستخدمين اليوميين في عملية الاختيار)، والاستثمار في التدريب، واستخدام فرصة السحابة لتوحيد العمليات التي كانت مختلفة بشكل كبير سابقًا. تسلط دراسات الحالة الخاصة بـ (Microsoft) الضوء أيضًا على أن الانتقال إلى (Cloud ERP) غالبًا ما يسير جنبًا إلى جنب مع التحول الرقمي الأوسع (إنترنت الأشياء (IoT)، الذكاء الاصطناعي (AI)، إلخ). على سبيل المثال، بعد الانتقال إلى (Dynamics 365)، بدأت بعض شركات التصنيع في ربط الآلات بـ (Azure IoT) وإدخال البيانات في وحدة صيانة (ERP) للصيانة التنبؤية – مستفيدة من هذا الاتصال السحابي.

التركيز على ERPNext: ترحيل السحابة ونشر نظام ERP مفتوح المصدر

ERPNext هو نظام (ERP) مفتوح المصدر (من شركة Frappe Technologies) اكتسب شعبية بين الشركات الصغيرة والمتوسطة حول العالم. إنه نظام (ERP) متكامل يغطي المحاسبة، المخزون، التصنيع، إدارة علاقات العملاء (CRM)، الموارد البشرية، وغيرها، مبني على إطار عمل (Frappe) (بايثون/جافاسكربت). تتيح طبيعة (ERPNext) نشره بطرق مختلفة: محليًا، على سحابة خاصة، أو على بنية سحابية عامة – مما يمنح المستخدمين مرونة مشابهة لأنظمة (ERP) التجارية ولكن بدون رسوم تراخيص.

كيف يتناسب ERPNext مع IaaS/PaaS/SaaS: نظرًا لأنه مفتوح المصدر، يمكن تثبيت برنامج (ERPNext) على أي خادم. تقوم العديد من الشركات بنشر (ERPNext) على (IaaS) – على سبيل المثال، إطلاق جهاز (VM) يعمل بنظام (Linux) على (AWS) أو (DigitalOcean) أو (Azure) وتثبيت (ERPNext) هناك (هذا هو نموذج (IaaS) حيث تدير الشركة نظام التشغيل وتطبيق (ERP)، وتستخدم السحابة فقط للبنية التحتية). قد يستخدم آخرون منصات الحاويات (يشغل البعض (ERPNext) على (Docker/Kubernetes))، وهو نوع من نهج (PaaS) إذا تم استخدام (K8s) المُدار. من الجدير بالذكر أن (Frappe Tech) تقدم Frappe Cloud، وهي منصة استضافة لـ (ERPNext). تعمل (Frappe Cloud) مثل مزيج بين SaaS وPaaS – حيث يسجل المستخدمون ويحصلون على نسخة مُدارة من (ERPNext) (يتولى الفريق التثبيت، والتحديثات، والنسخ الاحتياطية، والتوسع)، ويدفع المستخدمون اشتراكًا بناءً على الموارد[14][14]. يعد هذا عمليًا ERPNext كخدمة (SaaS)، حيث لا يقلق العملاء بشأن البنية التحتية أو الصيانة. ومع ذلك، نظرًا لأن كل نسخة منفصلة (وليست متعددة المستأجرين مثل (NetSuite)، على سبيل المثال)، ويمكن للمستخدمين المتقدمين تثبيت تطبيقات مخصصة، فإنها تحتوي أيضًا على طابع (PaaS). ببساطة، يمكن استهلاك (ERPNext) كـ (SaaS) عبر (Frappe Cloud) أو مضيفين آخرين تابعين لجهات خارجية، أو يمكن استضافته ذاتيًا في السحابة (IaaS) أو محليًا.

مثال على نشر (ERPNext): قد تبدأ شركة تصنيع بتثبيت (ERPNext) على خادم محلي (مبني على الويب) للتجربة. إذا أرادت وقت تشغيل أفضل وتقليل متاعب الخادم، فقد تنقله إلى جهاز (VM) في السحابة (IaaS) أو تسجل في (Frappe Cloud) (SaaS). تظل الوظائف كما هي، لكن طريقة الإدارة تتغير.

دراسات حالة لترحيل ERPNext إلى السحابة: إحدى الحالات الموثقة هي Shree Polymer (شركة تصنيع قطع غيار السيارات في الهند). بعد فشلها مع 3 أنظمة (ERP) أخرى، نفذت (ERPNext) بنجاح. وأشارت إلى أن العوامل الرئيسية كانت سهولة استخدام (ERPNext) و"المرونة في التغييرات والتكوين" – ونسبوا الفضل تحديدًا إلى Frappe Cloud كعامل ساعدهم على النجاح[19][19]. هذا يعني أنه من خلال الاستضافة على السحابة الرسمية، تخلوا عن هموم النشر التقني وتمكنوا من التركيز على استخدام النظام لحل مشكلات الأعمال. حققت (Shree Polymer) تحكمًا أفضل في المخزون، وتتبع الدُفعات، وإدارة الجودة بما يتماشى مع معايير (IATF) باستخدام (ERPNext)[19][19]. كانت سهولة إجراء التغييرات (مثل إضافة الحقول المخصصة أو تعديل تدفقات العمل) أمرًا حيويًا، وفي (ERPNext) يتم ذلك بسهولة عبر واجهته على الويب. باستخدام (Frappe Cloud)، كلما احتاجوا إلى التوسع أو صدرت تحديثات لـ (ERPNext)، كان يتم التعامل معها بسلاسة – مما منحهم نوعًا من "تجربة SaaS" حتى مع أن (ERPNext) يُستضاف عادةً ذاتيًا. توضح هذه الحالة أن (ERPNext) يمكن أن يكون حلاً حديثًا قابلاً للتطبيق للشركات الصناعية الصغيرة والمتوسطة، خاصة عند إقرانه بالاستضافة السحابية لتقليل عبء تكنولوجيا المعلومات.

مثال آخر: Motion Industries (افتراضي) – وهي شركة صغيرة إلى متوسطة في مجال التوزيع – قد تختار (ERPNext) بدلًا من أنظمة (ERP) التجارية بسبب التكلفة. يمكنهم البدء بخادم سحابي صغير برسوم منخفضة جدًا، ثم توسيع الخادم مع نموهم. وإذا قرروا لاحقًا أنهم لا يرغبون في صيانة حتى هذا الخادم، يمكنهم الانتقال إلى (Frappe Cloud) أو سحابة شريك آخر. إن الترحيل من الاستضافة الذاتية إلى (Frappe Cloud) (أو العكس) هو في الأساس عملية ترحيل بيانات (يمكن استعادة النسخ الاحتياطية في أي من البيئتين)، مما يُظهر المرونة.

ERPNext على IaaS مقابل ERPNext SaaS: إذا قامت شركة باستضافة (ERPNext) على (IaaS) (مثل (AWS EC2))، فهذا يشبه نموذج (IaaS) – حيث يديرون التحديثات عبر سطر الأوامر أو أداة تُسمى (bench)، ويطبقون تصحيحات الأمان لنظام التشغيل، إلخ. يمنحهم هذا التحكم (يمكنهم تحديد وقت ترقية الإصدارات، ويمكنهم تعديل الشيفرة المصدرية إذا أرادوا لأنه مفتوح المصدر). من ناحية أخرى، إذا استخدموا (ERPNext Cloud) (SaaS)، فإنهم يستبدلون بعض التحكم بالراحة: سيقوم المزود بتحديثهم تلقائيًا إلى الإصدارات الجديدة (مما يبقيهم في طليعة التطورات، ولكن يجب عليهم التأكد من أن تخصيصاتهم محدودة أو متوافقة)[14][14]. يفضل معظم المستخدمين الصغار نهج (SaaS) لأنه “يقضي على تعقيدات التثبيت والإعداد والترقيات والمراقبة والصيانة” – كما يذكر موقع (Frappe Cloud)[20]. أما الشركات الأكبر أو الأكثر خبرة تقنيًا فقد تفضل الاستضافة الذاتية لدمج (ERPNext) بعمق مع تطبيقات أخرى أو لتخصيصه بشكل كبير.

ميزة بارزة في (ERPNext) هي كونه حل (FOSS) كامل (برمجيات حرة ومفتوحة المصدر) – لذلك تختاره بعض الشركات خصيصًا لتجنب الارتباط بالمورد أو رسوم الترخيص. في هذه الحالات، قد تكون لديهم رغبة أكبر في الاستضافة الذاتية أو على الأقل الاحتفاظ بخيار نقل النشر. على سبيل المثال، يمكن لشركة أن تبدأ على (Frappe Cloud)، وإذا أرادت لاحقًا إعادته إلى بيئة محلية لأي سبب، يمكنها ذلك لأنها تملك الوصول الكامل إلى بياناتها والشيفرة. هذه المرونة فريدة نوعًا ما في أنظمة (ERP) مفتوحة المصدر.

التصنيع باستخدام ERPNext: يحتوي (ERPNext) على وحدة تصنيع (لـ BOMs، وأوامر العمل، إلخ) يستخدمها العديد من الشركات الصغيرة المصنعة. هناك دراسات حالة (على سبيل المثال، نفذت شركة تصنيع أرضيات مخصصة عبر (Turqosoft)، أحد الشركاء، نظام (ERPNext) لتوحيد عملياتها – مما حقق الشفافية والكفاءة في تخطيط الإنتاج). السمة المشتركة هي أن مثل هذه الشركات استبدلت جداول البيانات أو الأنظمة الصغيرة المتفرقة بـ (ERPNext)، ومن خلال نشره على السحابة، حصلت على مركزية وإمكانية وصول عن بُعد. بالنسبة للشركات الصناعية الصغيرة والمتوسطة، غالبًا لا يوجد فريق تكنولوجيا معلومات كبير، لذا فإن امتلاك (ERP) على السحابة يعد مفيدًا للغاية – لا يضطرون إلى إدارة الخوادم، وإذا حدث خطأ فلديهم عقد دعم (مع (Frappe) أو شريك) للتعامل معه.

ERPNext ونماذج الخدمة: باختصار، يمكن أن يعمل (ERPNext) ضمن جميع نماذج خدمات السحابة الثلاثة:

1. كـ SaaS: عبر (Frappe Cloud) أو مزودي خدمة (ERPNext) من أطراف ثالثة (حيث تتم إدارته بالكامل، وتستخدمه فقط عبر المتصفح).
2. كـ PaaS: يمكن القول إن (Frappe Cloud) يقدم أيضًا منصة (نظرًا لأنه يسمح بنشر التطبيقات المخصصة)، ويمكن اعتبار إطار عمل (Frappe) نفسه كمنصة إذا قام شخص ببناء تطبيقاته الخاصة المستندة إلى (ERPNext) عليها.
3. كـ IaaS: التشغيل على (AWS/Azure)، إلخ، وهو ما يفعله الكثيرون – حيث تدير التطبيق وتستفيد من بنية السحابة.

رؤية واقعية: يبدأ العديد من مستخدمي (ERPNext) على السحابة (لأنه أسهل في النشر) – على سبيل المثال، باستخدام صورة (VM) أو سكربت للتثبيت على جهاز (VM) في السحابة. مع مرور الوقت، يبقيه البعض هناك، بينما ينتقل آخرون إلى السحابة الرسمية للراحة. إن انفتاح (ERPNext) يعني أنه لا يوجد مورد يفرض نموذج النشر – يختار المستخدم بناءً على راحته ومتطلباته.

أحد الدروس من ترحيل (ERPNext) هو ضمان الأداء والنسخ الاحتياطية في أي بيئة. على سبيل المثال، ذكر أحد المستخدمين أنهم نقلوا (ERPNext) من خادم صغير محلي إلى جهاز (AWS) بسبب بطء الأداء وصعوبات الوصول عن بُعد في البيئة المحلية. بمجرد الانتقال إلى (AWS) (مع الحجم المناسب وخدمة قاعدة بيانات (RDS))، استقر الأداء وتمكنوا من إعداد لقطات ليلية بسهولة (شيء واجهوا صعوبة في أتمتته محليًا). يوضح ذلك أن موثوقية وقابلية التوسع للبنية التحتية السحابية تجعل الأمر يستحق حتى مع نظام (ERP) مفتوح المصدر يمكن تشغيله في أي مكان.

من حيث الاتجاهات العالمية، يُعد تبني (ERPNext) جزءًا من الاتجاه الأكبر لاعتماد الحلول مفتوحة المصدر حيث تكون المرونة مطلوبة. وعلى الرغم من أنه ليس معروفًا على نطاق واسع مثل (SAP/Oracle)، إلا أن وجوده يتزايد في آسيا والشرق الأوسط ومناطق أخرى، وغالبًا ما يكون حلًا للتحول الرقمي في المؤسسات الصغيرة التي لا تستطيع تحمل رسوم الترخيص الكبيرة. من خلال تقديم عرض شبيه بـ (SaaS)، تماشى صانعو (ERPNext) مع اتجاه السحابة لجعل استخدامه أسهل. حتى أنهم يذكرون أن الاستضافة السحابية توفر مرونة كبيرة وتقليل النفقات العامة لمعظم الشركات، في حين أن النشر المحلي مخصص لأولئك الذين يحتاجون إلى تحكم كامل[14] – وهو نفس الاستنتاج الذي نراه بشكل عام.

أفضل الممارسات والدروس المستفادة من ترحيل ERP إلى السحابة

استنادًا إلى البائعين والحالات أعلاه، تظهر بعض أفضل الممارسات:

1. خطط وهجّن الترحيل بعناية: غالبًا ما قامت الشركات التي نجحت (مثل GSF وغيرها) بتنفيذ الترحيل على مراحل (مصنع واحد أو وحدة واحدة في كل مرة)، مما أتاح التعلم والتكيف قبل النشر الكامل[4][4]. تقلل عمليات الترحيل المرحلية من المخاطر وتتيح إتقان النظام الجديد على مراحل.
2. تنظيف وتوحيد البيانات قبل الترحيل: يعد ترحيل (ERP) فرصة للقضاء على فوضى البيانات القديمة وتوحيد العمليات. استغلت قصص النجاح هذه الفرصة لفرض تعريفات بيانات مشتركة وقوالب عمليات موحدة، مما جعل النظام الجديد مصدرًا واحدًا للحقيقة. على سبيل المثال، قامت (GSF) بتوحيد التقارير والمقاييس عبر المصانع عند الانتقال إلى السحابة[4][4].
3. الاستثمار في إدارة التغيير والتدريب: مشاريع (ERP) السحابية غالبًا ما تفشل ليس بسبب التقنية، بل بسبب الأشخاص. المشاريع الناجحة (مثل Shree Polymer، GSF، إلخ.) ركزت بشكل كبير على إشراك المستخدمين والتدريب. فريق Shree Polymer اقتنع بأن (ERPNext) هو المنتج المناسب جزئيًا بسبب فلسفة الشركة وثقتهم بها [19][19] – أي أن الإدارة باعت الرؤية للمستخدمين. قامت GSF بأخذ ملاحظات المستخدمين وضبطت التدريب وفقًا لذلك عندما طلب المستخدمون المزيد [4][4]. يمكن لنظام (ERP) السحابي أن يحسن تجربة المستخدم (واجهة حديثة، وصول عبر الهاتف المحمول)، مما يمكن أن يكون نقطة بيع إذا تم عرضه للمستخدمين مبكرًا للحصول على تأييدهم.
4. مواءمة اختيار السحابة مع احتياجات العمل: كما تكرر، السحابة ليست خيار "الكل أو لا شيء". تعلمت بعض الشركات أنها انتقلت بسرعة إلى (SaaS) ثم فقدت تخصيصًا محددًا – النهج المتوازن هو تقييم ما إذا كان هناك أي عملية لا يمكنها التكيف فعليًا مع (SaaS). إذا كانت هناك مثل هذه الحالات، فكر في السحابة الخاصة أو نهج تدريجي حيث يتم نقل ذلك الجزء لاحقًا أو التعامل معه عبر إضافة. وجد آخرون أنهم أرادوا في البداية سحابة خاصة ولكنهم أدركوا أن إصدار (SaaS) يمكنه بالفعل تلبية متطلباتهم إذا قاموا بتعديل بسيط (مما يوفر التكلفة). من المهم عدم مجرد تكرار التخصيصات القديمة في النظام الجديد دون التساؤل عنها – غالبًا، يحتوي النظام الجديد على طريقة مختلفة لتحقيق الهدف الأساسي.
5. الانتباه إلى "جاذبية البيانات" وقفل المزود: حذر مقال (Unit4) من "جاذبية البيانات" – بمجرد الانتقال إلى مزود سحابي، قد يكون التغيير لاحقًا صعبًا [3][3]. يجب أن تمتلك الشركات استراتيجية خروج لنظام (ERP) السحابي – مثل التأكد من إمكانية تصدير البيانات وفهم شروط العقد. هذه درس: اختر مزودًا ذا سمعة طيبة مع خارطة طريق طويلة الأمد تناسبك، لأنه رغم أن السحابة توفر المرونة، إلا أنك لا تريد أن تعلق إذا لم يلبِّ المزود التوقعات. كما تفاوض على مرونة في العقد إن أمكن (مثل إمكانية تقليل الحجم، أو الحصول على البيانات بصيغة قياسية عند الخروج).
6. اعتبار الأمان كجهد مشترك: يوفر مزودو السحابة أمانًا قويًا، لكن يجب على العملاء أيضًا تطبيق ممارسات جيدة للمستخدمين (ضوابط الوصول، مصادقة قوية، إلخ). "التهديد الأول لا يزال الخطأ البشري أو السياسات الضعيفة" حتى في السحابة [3][3]. تضمنت الهجرات الناجحة قيام قسم تكنولوجيا المعلومات بتحديث سياسات الأمان الخاصة بهم وتدريب المستخدمين عليها، مع الاستفادة من أدوات المزود (مثل ميزات إدارة الهوية) لبيئة أكثر أمانًا مما كانوا يمتلكونه على الخادم المحلي.
7. باختصار، الشركات التي ازدهرت مع (ERP) السحابي فعلت ذلك من خلال دمج التكنولوجيا مع تحسين العمليات وجاهزية الأفراد. لقد تعاملوا معه ليس فقط كمشروع تكنولوجيا معلومات بل كمشروع تحول أعمال.

تحليل نقدي: متى تختار السحابة مقابل المحلي لأنظمة (ERP)

1. مع كل ما سبق في الاعتبار، من الواضح أن الهجرة إلى السحابة تقدم فوائد كبيرة في العديد من السيناريوهات، لكن النماذج المحلية (أو الخاصة) لا تزال مفضلة في بعض الحالات. يجب أن يكون القرار مدفوعًا بعوامل تنظيمية محددة:
2. حجم المؤسسة وموارد تكنولوجيا المعلومات: تستفيد الشركات الصغيرة وتلك التي لديها موظفو تكنولوجيا معلومات محدودون دائمًا تقريبًا من (ERP) السحابي/ (SaaS). إن صيانة نظام (ERP) المحلي المستمرة عبء ثقيل (التحديثات، النسخ الاحتياطي، حل مشاكل الخوادم) قد لا يتمكن فريق صغير من تحمله. يتيح (ERP) السحابي لهم التركيز على استخدام النظام بدلاً من تشغيله. بينما تمتلك الشركات الكبيرة قدرات تكنولوجيا معلومات أكبر وربما استثمرت بالفعل في البنية التحتية. قد تختار استخدام هذا الاستثمار لفترة أطول (البقاء على النظام المحلي حاليًا) أو استخدام سحابة خاصة حيث تستفيد من مهارات فرق تكنولوجيا المعلومات (على سبيل المثال، لصيانة حلول مخصصة معينة). ومع ذلك، حتى الشركات الكبيرة تتحرك نحو السحابة لإعادة تركيز تكنولوجيا المعلومات على المهام ذات القيمة الأعلى. أظهر مسح أن 53٪ من الشركات (اعتبارًا من 2025) تعتبر (ERP) أولوية استثمارية، مع قيادة قطاعات التصنيع والتوزيع، مما يشير إلى أن التحديث أمر أساسي بغض النظر عن الحجم [13].
3. الصناعة والقيود التنظيمية: الصناعات مثل التصنيع كانت أبطأ في الانتقال إلى السحابة في البداية، جزئيًا بسبب مخاوف حول تكامل أرض المصنع وانقطاع الإنترنت. لكن الاتجاهات العالمية تُظهر أن حتى التصنيع يتبنى (ERP) السحابي الآن – حيث تتمتع المصانع الحديثة باتصال أكثر موثوقية وغالبًا آليات أمان متعددة. علاوة على ذلك، تلبي أنظمة (ERP) السحابية الآن احتياجات التصنيع (التخطيط المتقدم، تكامل (IoT)). ومع ذلك، قد تختار بعض الصناعات مثل الدفاع، الطيران، الحكومة، الرعاية الصحية ذات القوانين الصارمة المتعلقة بالبيانات الحلول المحلية أو بيئات السحابة الحكومية. إذا كانت اللوائح تتطلب الاحتفاظ بالبيانات محليًا، فقد لا يُسمح بخدمة (SaaS) العامة.
4. التخصيص مقابل التوحيد القياسي: إذا كانت عمليات الشركة متمايزة للغاية وتعتبر ميزة تنافسية، ولا يمكن لنظم (ERP) السحابية الحالية استيعابها، فقد يكون النظام المحلي أفضل في الوقت الحالي. على سبيل المثال، قد تمتلك شركة خوارزمية تخطيط إنتاج مطورة داخليًا متكاملة مع نظام (ERP) المحلي – الانتقال إلى (SaaS) قد يفقدها ذلك، مما يؤثر على العمليات.
5. التكلفة واعتبارات (TCO): الشركات ذات الميزانيات المحدودة أو التي ترغب في تحويل (CapEx) إلى (OpEx) تميل إلى السحابة. تفضل الشركات الناشئة والمتوسطة عدم الاستثمار مقدمًا في الأجهزة.
6. شهية المخاطر والاتجاه الاستراتيجي: يعد اعتماد (ERP) السحابي جزءًا من رؤية استراتيجية أكبر للتحول الرقمي. بينما، إذا كانت القيادة متحفظة جدًا أو إذا فشلت مشاريع (ERP) سابقة، فقد يفضلون المحلي.
7. التكتيكات الهجينة: في بعض الحالات، الحل ليس إما-أو. تتبنى العديد من الشركات الكبرى نهجًا هجينًا: الاحتفاظ ببعض الأنظمة الأساسية محليًا الآن، ولكن تنفيذ أنظمة محيطية جديدة في السحابة ودمجها.
8. أخيرًا، ضع في اعتبارك الاتجاهات العالمية وضمان المستقبل: يتوقع المحللون أنه بحلول عام 2025 وما بعده، ستكون غالبية عمليات نشر (ERP) قائمة على السحابة [13][13]. يستثمر الموردون معظم أبحاثهم وتطويرهم في الإصدارات السحابية (ابتكارات (SAP) الجديدة غالبًا ما تكون سحابية أولًا، وميزات (Microsoft) الجديدة في (D365)، إلخ.). هذا يعني أنه مع مرور الوقت، قد يظل مستخدمو الأنظمة المحلية مع تقنيات أقدم أو يضطرون لبذل المزيد من الجهد لدمج تقنيات جديدة (مثل (AI) أو (IoT)). ستجد الشركات التي ترغب في الاستفادة من التقنيات الناشئة (التنبؤ المدعوم بالذكاء الاصطناعي، التحليلات المتقدمة، التعلم الآلي للأتمتة) أن أنظمة (ERP) السحابية تدمج هذه التقنيات بسرعة وسهولة أكبر (العديد من أنظمة (SaaS ERP) تحتوي على ميزات (AI) مدمجة أو متاحة كإضافات). على سبيل المثال، يتم الآن دمج التحليل المعتمد على (AI) و(RPA) في أنظمة (ERP) السحابية [13]. يمكن لمستخدمي الأنظمة المحلية نشر (AI) بشكل منفصل، لكنه أكثر تعقيدًا.
9. وبالتالي، هناك اعتبار حاسم: هل سيؤدي البقاء على النظام المحلي إلى إبقائنا في المنافسة؟ إذا انتقل منافس إلى السحابة وبالتالي حسن الكفاءة أو الرؤية، فهل سيضعك البقاء على المحلي في وضع غير ملائم؟ في التصنيع، يمكن أن يتيح اعتماد السحابة أشياء مثل رؤية سلسلة التوريد في الوقت الفعلي عبر الشركاء، وهو أمر أصعب في النظام المحلي المعزول. تُظهر بيانات الاتجاهات العالمية أن شركات التصنيع تقود بالفعل تبني أنظمة (ERP) الجديدة – ربما لأنها تتبنى السحابة للحصول على تقنيات المصنع الذكي وسلسلة التوريد [13].
10. متى لا يزال النظام المحلي/الخاص مفضلًا: تلخيص بعض السيناريوهات:
11. الحاجة إلى تحكم شديد في البيانات (مثل الصيغ السرية، بيانات الدفاع) وعدم وجود بديل سحابي مقبول.
12. بنية تحتية ضعيفة أو غير موثوقة للإنترنت حيث تتوقف العمليات إذا انقطع الاتصال (رغم أن حلول مثل الخوادم المحلية الطرفية يمكن أن تخفف هذا حتى مع السحابة).
13. نظام (ERP) تم تعديله بشكل كبير على مدى عقود بحيث أن نقله للسحابة يشبه إعادة التنفيذ – بعض الشركات في هذا الوضع تؤجل حتى تبرر إعادة التنفيذ الكبرى.
14. حيث يشكل زمن الوصول مشكلة كبيرة (رغم أن زمن الإنترنت عادة مناسب للأنظمة المعاملاتية مثل (ERP)، هذه مشكلة أكثر لأنظمة التحكم الفوري، والتي عادة لا تكون ضمن نطاق (ERP)).
15. ثقافة الشركة أو أصحاب المصلحة غير مستعدين للسحابة (مثل مخاوف المجلس أو المالكين بشأن البيانات في السحابة – أصبح هذا أقل شيوعًا مع زيادة الثقة في السحابة، ولكنه قد يؤثر في بعض المؤسسات المحافظة).
16. متى تكون السحابة أفضل:
17. الشركات التي تحتاج إلى التوسع أو التغيير بسرعة (مثل إطلاق فروع جديدة، قنوات جديدة).
18. الشركات التي تهدف إلى خفض تكاليف تكنولوجيا المعلومات أو إعادة توجيه موظفي تكنولوجيا المعلومات من الصيانة إلى الابتكار.
19. حالات الاستخدام التي تتطلب الوصول عبر الهاتف المحمول والتعاون عبر المناطق الجغرافية (السحابة تدعم هذا بشكل أساسي).
20. إذا كانت المؤسسة تقوم بتحديث أنظمة متعددة، فإن اعتماد السحابة يساعد على دمجها (مثل تكامل (cloud CRM) و(cloud ERP) و(cloud e-commerce) بسلاسة أكثر من مزيج بين المحلي والسحابي).
21. إذا كان وقت التشغيل والدعم العالميان أمرًا بالغ الأهمية – تقدم السحابة وقت تشغيل عالي جدًا (SLA) ويتولى المزود الدعم (مفيد بشكل خاص إذا كنت تعمل على مدار الساعة عالميًا – فلن تعتمد على فريق محلي صغير في منطقة زمنية واحدة).
22. في الختام، الهجرة إلى (ERP) السحابي هي الخيار المستقبلي بشكل عام، مدعومة باتجاهات التحول الرقمي العالمية. غالبًا ما تؤدي إلى تحسينات في مرونة التكلفة، وقابلية التوسع، والوصول إلى الابتكار. ومع ذلك، يجب على الشركات أن توازن بين احتياجاتها الفريدة. في العديد من الحالات، يمكن أن يعالج السحابة الخاصة أو النهج الهجين المخاوف المحددة مع التقدم نحو نموذج قائم على السحابة. وكما ورد في أحد المصادر، قم بتقييم أهدافك والامتثال وموارد تكنولوجيا المعلومات: السحابة تناسب من يحتاجون السرعة وقابلية التوسع مع الحد الأدنى من الأعباء، بينما المحلي يناسب من يحتاجون إلى التحكم المطلق والتخصيص [8][8]. القرار ليس ثنائيًا إلى الأبد – فمن المرجح أن ينتقل البعض الذين يبقون على المحلي الآن إلى السحابة لاحقًا مع نضوج الحلول (على سبيل المثال، إذا كان (SaaS) الحالي لا يلبي حاجة معينة، فقد يفعل ذلك بعد عامين). لذلك، حتى الشركات التي تبقى على المحلي يجب أن تصر على استراتيجية (ERP) "جاهزة للسحابة" – مثل تحديث النظام المحلي بطرق تسهل الانتقال المستقبلي إلى السحابة (مثل تنظيف الأكواد المخصصة، استخدام المحاكاة الافتراضية، إلخ.).
23. المفتاح هو اتخاذ قرار استراتيجي مستنير: استغل السحابة حيث توفر ميزة، واحتفظ بالمحلي أو الاستضافة الخاصة حيثما كان ذلك ضروريًا حقًا، وأعد التقييم باستمرار مع تطور التكنولوجيا ومتطلبات الأعمال. يميل المسار في سوق (ERP) بوضوح نحو هيمنة السحابة في التطبيقات الجديدة [13][13]، لذلك يجب على أي مبادرة (ERP) جديدة اليوم أن تبرر بجدية إذا لم تكن ستتجه للسحابة. في العديد من مناقشات الاستراتيجية الداخلية، تحولت الأسئلة من "لماذا السحابة؟" إلى "لماذا لا السحابة؟"، حيث أصبح المحلي هو ما يتطلب التبرير الآن، نظرًا للفوائد المقنعة التي أظهرتها دراسات الحالة العديدة وسرعة تحسين عروض (ERP) السحابية.